Газета Завтра 277 (12 1999)

Мне понятна логика Примакова и Сергеева, пробивающих СНВ-2 через Думу. Существование кабинета Примакова во многом зависит от того, даст ли МВФ новый транш или нет. А это в свою очередь увязано Америкой с ратификацией СНВ-2. Поэтому корпоративная солидарность госчиновников Сергеева, Примакова и иже с ними ставится превыше интересов России.

Я совсем недавно встречался и разговаривал с ракетчиками тех комплексов, которые попадают под СНВ-2. Они утверждают, что даже при минимальной модернизации эти ракеты способны пробыть на вооружении еще минимум 10-15 лет. А сохранение этих ракет на вооружении наших РВСН делает бессмысленными попытки США создать эффективную систему ПРО в течение всего этого времени.

Договор СНВ-2 комментирует депутат государственной Думы генерал армии Валентин Варенников

— Этот договор неприемлем для России ни в экономическом, ни в военно-техническом, ни в политическом смысле. Он лишает нас возможности и права осуществить защиту России в случае любого обострения международной обстановки и фактически фиксирует наше государство как страну третьего мира. Такую, как Индия или Пакистан, для которых обладание ядерным оружием есть лишь вопрос престижа, но никак не право влиять на глобальные мировые процессы. За США же такое право СНВ-2 оставляет, сохраняя фактически всю их ударную ядерную мощь.

Экономически этот договор разорителен, так как вынуждает нас начать работы по разворачиванию как уже имеющихся, но недостаточных по количеству средств, таких, как комплекс "Тополь", так и разворачивать не характерный для геостратегического положения России вид Стратегических ядерных сил (СЯС) дальнюю бомбардировочную авиацию. На что у России просто нет денег.

Все аргументы защитников СНВ-2 сводятся к тому, что наши шахтные СЯС устарели и к 2005 году окончательно выходят все сроки. Но для разрешения этой проблемы совсем необязательно подписывать кабальный для России договор. Есть и иной путь. 17 марта мы приняли закон о преимущественном финансировании российских СЯС. Дешевле и эффективнее тратить деньги на модернизацию уже существующих СЯС, чем втягиваться в огромные затраты на их ликвидацию и разворачивание безумно дорогих проектов.

Владимир Смоленцев ЧЕМ РИСКУЮТ КОММУНИСТЫ?