Газета Завтра 28 (1077 2014)

Впрочем, "тактильный кинематограф" на ММКФ может подкрасться с самой неожиданной стороны. Ведь отчасти внеконкурсную премьеру фильма "Кавказская пленница-2" накаркали и мы, своим прошлогодним призывом к гуманизму, посоветовав организаторам не приглашать для вручения призов слепых ведущих. Ушлые продюсеры назло всем отморозили уши. Одна из зрительниц сидела перед экраном, закрыв глаза, не желая видеть это вопиющее издевательство над психикой, но тщетно. От картинки спряталась, но звук-то, звук куда девать? Видимо, "Кавказская пленница -2" - это первый экспериментальный, фильм, созданный для слепоглухонемой аудитории. И судя по биографии режиссёра с продюсерами, дьявольский план по уничтожению здравого смысла и не думает останавливаться на достигнутом.

Прервать усилия творцов ремейков, конечно, крайне сложно. Эта страшная болезнь, как известно из картины Васи Ложкина, лечится только долгим постом, молитвами и лекарствами. Одна надежда - на случайное прозрение лиц, ведающих "продактплейсментом". Ведь после просмотра этого внеконкурсного "шедевра" резко пропадает желание покупать вина "Инкерман". Так же, как после конкурсного фильма "Да и Да" Валерии (фамилию которой злопыхатели преступно превратили в "Гей-Гармонику") навсегда табуирована водка "Журавли". Старушонки, "воспитанные на фильмах Антониони", и их духовные чада, авторы хипстерских изданий, без тени юмора называли очередное творение Гей-Гармоники "новым откровением". Что тут "нового", понять сложно. Дрыгающаяся камера имени Манифеста известных датских парней? Так они её в 95-м году декларировали, новизна ещё та. Физиологические подробности уринотерапии? Это наследственное, с этим надо родиться, не всем дано понять. Оригинальный сюжет? Да нет, сценариста за скорбность разума давно пора отправить на галеры или в другие трудовые лагеря. Не исключено, что поделка может быть привлекательной для тех, кто в девяностые ещё не родился, а о шестидесятых - не слышал. Для них остромодным может стать и показанный палец, но, скорее всего, заинтересованные лица были мотивированы другими средствами. Понятно, что второй по значимости приз выдали Лере не за заслуги перед кинематографом, а за продюсера, принадлежность к протестному лобби, за что угодно Возможно, именно тут и есть заветное приращение смыслов? Условные либералы в условном кинематографе РФ бьются с условными патриотами. И одни - надувают через трубочку условную жабу некого режиссёра З., а вторые - условную гадюку другого деятеля от искусств ГГ. И если нудную поделку первого нужно будет задвинуть куда подальше из проката в силу "запрета ненормативной лексики", то и вторую можно прихлопнуть без ущерба для распила бюджета. Так и бодаются. Отличие в том, что если слишком сильно надуть реальных жаб и гадюк, то они лопнут. А эти, условные - нет. Даже не утонут.

Продолжая тему надувательств, невозможно обойти и ещё один прекрасный образчик. При советской власти казалось, что лица, писавшие о фильме "Мы, нижеподписавшиеся" хвалебные рецензии, - это какое-то удивительное сборище партийных холуёв и лизоблюдов, отрабатывающих большую пайку. Но нет. У них выросли детишки, которые, просмотрев фильм Дарденнов "Два дня и одна ночь" в Каннах, своими восторгами в отечественных СМИ всё-таки сумели заманить доверчивых зрителей в "Октябрь". Эти рецензенты не стесняются писать в социальных сетях статусы вроде "Дарденнов смотрел в третий раз. Опять ком в горле". И это, невзирая на констатацию того, что зрители из зала "уходили довольно много, целыми вереницами". Видимо, фильм оказался не столь захватывающим? Ан нет. Правнуки "комиссаров в пыльных шлемах" вряд ли оригинальнее своих предшественников, причина фиаско найдена: "низка культура кинопросмотров в РФ". Как говорится, "блюй, но смотри". Хоть на инсценировки имени Гельмана Александра, хоть на инсталляции имени Гельмана Марата.

Традиционализм во всей красе был явлен на прогоне унылого конкурсного детища украинки Виктории Трофименко "Два брата. Исповедь", о том, как в гуцульской деревне барышня уходит от мужа, кормившего её штруделем, к любовнику, прикормившем её салом. Это - единственный запоминающийся эпизод во всём произведении, видимо, полностью выразивший глубину национального фетиша. Поэтому гораздо веселее прошла пресс-конференция, на которую надежда самостийного кинематографа пришла в вышиванке и принялась обличать кровавый путинский режим. В голове сразу возникли сцены вроде "Лени Рифеншталь обличает Сталина в Москве сорок третьего", или "Сергей Эйзенштейн призывает немецких людей доброй воли объединиться для битвы с узурпатором в Берлине", но нет. Режиссёр - явно не Лени, совсем не Эйзенштейн, и происходящее - не сюрреализм, а реальность, в которой очень комфортно ощущает себя искривлённое сознание большинства кинокритиков, с которым "почему-то" не согласно большинство кинозрителей. Приз Гильдии киноведов заведомо достался ей.