Газета Завтра 298 (33 1999)

Весьма показательна реакция на заявление российского премьер-министра представителя госдепартамента США Джеймса Фоули: "Мы не выступаем против интеграции как таковой между новыми независимыми государствами, если такая интеграция отражает выраженное демократическим путем добровольное желание народа, является взаимовыгодной и не воздвигает барьеров для интеграции с более широким сообществом наций". За этой не очень дипломатичной казуистикой явно прочитывается и предостережение, и угроза будущему Союзу вплоть до его "непризнания". Еще более конкретно высказалась немецкая газета "Франкфуртер альгемайне": "С российско-белорусским союзом Россия связывает надежды на воссоздание великой державы. Возвращение Белоруссии в великорусские объятия само по себе не останется без геополитических последствий".

Приведу еще одно весьма показательное высказывание радио "Свобода", сделанное им вскоре после выступления Лукашенко и заявления Степашина: "Рос- сийско-белорусский союз, который до сих пор почти никто не воспринимал всерьез, теперь, кажется, начинает приобретать реальные очертания".

Комментируя отставку Степашина, в дипломатических кругах стали циркулировать слухи, что во время недавнего визита экс-премьера в США перед ним был поставлен вопрос, почему Россия не только поддерживает "тоталитарный режим" в Беларуси, но и готова пойти на союз с ним? Степашин вроде бы уклонился от разговора на эту тему. Когда же об этом стало известно в Кремле, а также то, как болезненно восприняли в Америке и Европе уклончивую позицию Степашина, Ельцин принял решение отправить “сторонника Союза” в отставку.

Но в самой республике утверждение, что Степашин "пострадал за Беларусь", восприняли с иронией. Ведь, кроме благих пожеланий, практически ничего в этом направлении сделано не было. Путин по поводу объединения двух республик даже не высказался. Ему дай Бог откомментировать события в самой России — прежде всего сепаратистскую войну на Кавказе. Но в Беларуси, кажется, уже последняя домохозяйка поняла: при нынешних кремлевских властях никакой союз невозможен. Они сделают все, чтобы застопорить, помешать объединению двух братских государств — вплоть до развала самой России. Союз Беларуси и России противоречит их антинародной, антиславянской сущности.

Но наши народы не простят, если Союз не состоится или вновь будет отброшен в неопределенное будущее. А пока осенью ожидается заседание Высшего совета двух государств, на котором президенты Беларуси и России планируют утвердить этот исторический Союз двух равноправных государств.

Завершить статью я хочу все-таки словами президента Александра Лукашенко, который более пяти лет назад практически в полном одиночестве начал эту титаническую битву за спасение нашей с вами Родины: "Число сторонников нашей интеграции растет и в Беларуси, и в России, и за их пределами. Очень показательно, что при диком противостоянии этим процессам, при всей оголтелой травле в средствах массовой информации 70 процентов сегодня — сторонники Союзного государства... У нас единые цели. Едиными должны быть и действия по их достижению. Только в этом единстве мы сможем обеспечить свободное, независимое и демократическое развитие наших государств".

медный лист 5 компания "Каскад кровля"

Сергей Кара-Мурза ПАТРИОТИЗМ — НЕ АБСТРАКЦИЯ

НЕ ДОЖИДАЯСЬ указа Ельцина о начале выборной кампании, академик Игорь Шафаревич опубликовал свой очередной труд “Зачем нам сейчас об этом думать” (“Завтра”, 1999 г., №29, под рубрикой “Национальная идея”).

Главная его мысль в том, что для приверженцев советского строя характерна “ненациональность, “нерусскость” (в делах, а не на словах). Это погубило и КПСС, губит и нынешнюю КПРФ, и все примыкающие к ней движения. И.Р.Шафаревич даже указывает степень “равнодушия к судьбе русских” у коммунистов, сравнивая их с криминальной буржуазией. По его словам, “марксистская нерусскость — это тенденция слоя, чуждого основной части народа”. Слоя, “ничем не лучшего, чем новые русские”. Мол, Варенников ничем не лучше Березовского. И если он не сожжет свой партбилет, как Марк Захаров, то “останется в стороне от борьбы за Россию”.

Что ж, как выражается другой известный антикоммунист, это “сильный ход”. И если И.Р.Шафаревич, как припев, повторяет, что судить надо по делам, а не по словам, то каждому ясно: напечатать к выборам статью с уничтожающим обвинением в адрес КПРФ и всех (!) примыкающих к ней движений — дело. Причем важное политическое дело.

ВПРОЧЕМ, ОТСТАВИМ ЭМОЦИИ и вчитаемся в статью И.Р.Шафаревича. Первая ее мысль в том, что марксизм якобы враждебен русским. Те, кто подпадает под его влияние, обретают “нерусскость”. И.Р.Шафаревич обходит молчанием тот факт, что марксизм был буквально с жадностью воспринят практически всем культурным слоем России и стал частью русской культуры. Этого не произошло на Западе. Почему? Не объясняя и даже не упоминая этого факта, И.Р.Шафаревич снижает разговор до уровня промывания мозгов.