Газета Завтра 304 (39 1999)

При оценке личности любого политика, по моему мнению, главное — его биография. Если вспомнить конец 80-х—начало 90-х, то можно смело утверждать: Примаков входил в высший круг руководителей СССР — был председателем Совета Союза Верховного Совета СССР и членом президентского Совета. И в этом смысле он, конечно же, несет полную ответственность за все произошедшее со страной. Здесь обращает на себя внимание одно удивительное обстоятельство, связанное с Примаковым. Как известно, Ельцин последовательно вымел из властных структур всех, кто был близок к Горбачеву и занимал при последнем мало-мальски значимые должности. Лишь в отношении Примакова метла не сработала. Хотя если мы припомним публикации подконтрольных демократам российских СМИ, то там вообще мелкими штрихами всегда лепился образ Примакова как некого консерватора, приятеля Саддама Хусейна, чуть ли не скрытого коммуниста. И несмотря на это, Ельцин отдавал Примакову такие ведомства, как разведка и МИД. Как это могло случиться? В чем уникальность Евгения Максимовича? В его высоком профессионализме сомнений нет, но Ельцину профессио- нализм до лампочки, главные для него кадровые критерии — холуйская преданность в сочетании с оголтелым антикоммунизмом. Ответ на эту загадку Примакова пока никто не дал. С моей точки зрения, должности руководителя разведки и министра иностранных дел в эпоху, когда Россия превратилась в проамериканскую резервацию, могли быть заняты лишь после согласования кандидатур с заокеанскими хозяевами. Я не стану, конечно, утверждать, что Евгений Максимович — глубоко законспирированный агент влияния дяди Сэма. Но для меня очевидно, что в отношении упомянутых назначений Ельцин дурковать свободно не мог. В какой форме согласовывает он кандидатуры со своими американскими шефами — известно только им. Но если исходить из этой логики, можно утверждать — американцев Примаков вполне устраивал. Ведь процесс превращения России в банановую республику, как и при Козыреве, продолжался.

Примаков, по существу, в последнее советское десятилетие был типичным представителем очень узкого слоя советников при высшем партийном руководстве страны. Арбатов, Бовин, Зорин, Бурлацкий, Черняев, Шахназаров и им по- добные — вот его друзья-товарищи, вот та каста, в которую он входил. Эти люди занимали различные, но всегда самые высокие должности в партийных или идеологических структурах, были вполне прилично образованы, хорошо говорили и неплохо писали. Их смело можно было причислить к политической элите Советского Союза. Но когда КПСС начали избивать, ни один из этих интеллектуалов не попытался вернуть ей свои долги, ни один из них не встал на ее защиту. Теперь уже общеизвестно, что многие из них тайно ненавидели свою партию и радовались ее разрушению. Другие — привыкли с успехом скользить по жизни, и в 1990-91 гг. впервые столкнулись с трудностями, когда надо было вступать в борьбу за те идеалы, которые ими же проповедовались народу. Но такая борьба могла ухудшить их жизненные условия, а на это они пойти не могли. Собственно, здесь и выявилась их подлинная сущность — прилипалы при партноменклатуре.

После августа 1991 года кто-то из этой касты затих и уполз с общественной сцены, но большинство быстренько присоединились к истязателям партии и, судорожно вытаскивая из памяти какие-то мелкие кухонные подробности, начали бесстыдно выстраивать миф о том, что они якобы были диссидентами внутри коммунистической системы, боролись за демократию против косных партийных догматиков. Создавая этот миф, прили-палы, прежде всего, стараются обелить себя. Ведь каждому ясно: если ты рвался в партию без веры, а по шкурным соображениям, и, находясь в рядах коммунистической верхушки, вдалбливал массам идеологию, в которую сам не верил, то ты всего лишь интеллектуальный холуй при власти, а по отношению к народу — лживый демагог.

Конечно же, применение таких сверхжестких критериев лично к Примакову кто-то сочтет несправедливым. Не порывая с мифотворцами из своего бывшего круга, он тем не менее сумел не опуститься до их уровня и все эти годы не плевал в прошлое и не промышлял антикоммунизмом. Но дружков своих — Горбачева и А.Яковлева — ни разу не осудил, а с последним продолжает оста- ваться в самых дружеских отношениях...

Что касается отношения к Ельцину, то даже сегодня Примаков полностью избегает любых выпадов против Б.Н., предпочитая объяснять разрушительное самодурство последнего наличием "пло- хих" людей в ближнем окружении. Дипломатическая осторожность, полное молчание в отношении внутриполитических проблем, отсутствие жестких отрицательных высказываний в адрес политических движений и их лидеров в современной России — вот то, что позволило Примакову временно создать впечатление вполне приемлемой фигуры для многих.