Газета Завтра 307 (42 1999)

Неудивительно, что весь сентябрь целый ряд западных спецслужб предлагает свои услуги в расследовании терактов, совершенных в России. Вещающие на Россию радиостанции интервьюируют отставных генералов, те говорят: с террористами разговор один — на языке пуль. Правительства ведущих государств стремятся выработать общую стратегию сотрудничества в борьбе с терроризмом: Россию поддерживают все. Кульминацией такой поддержки становится резолюция США, выдвинутая ими в начале октября в Совете Безопасности ООН, о санкциях против Афганистана — целого государства! — которые должны распространяться на эту страну до тех пор, пока она не выдаст одного-единственного человека — бен Ладена. Итак, отныне террориста №1 в мире мы с Америкой ловим вместе!

На фоне концентрации российских войск на чеченских границах каждое серьезное государство посчитало своим долгом заявить, что Чечня — это неотъемлемая часть России. Делайте, мол, что хотите, ведь это — ваша земля. На обращения Масхадова к "передовым западным демократиям" отстоять своими войсками "права человека" те вообще не реагировали. Казалось, дипломатические усилия России, готовившие почву под ввод войск в Чечню, увенчались успехом. Из всех стран лишь в Латвии парламент учредил группу поддержки Чечни — что было немедленно осуждено всем прогрессивным человечеством.

ПРАВДА, С ТАКИМ ОТНОШЕНИЕМ к проблеме терроризма несколько контрастировали наставления западных "экспертов", что с бандитами должна бороться вовсе не армия, а специальные антитеррористические силы. То, что боевиков может насчитываться до 30 тысяч человек, в расчет не принималось. Главное — не допустить использования войск на своей территории. Почему? Вот как на это ответил Даг Минарчик, директор Центра переподготовки военного руководства при Национальном оборонном университете США в интервью радио "Свобода" от 29 сентября: "Как только государство решает использовать дополнительную силу против террористов, люди, привыкшие жить в системе демократических ценностей, реагируют негативно". Интересно узнать, как, по мнению Минарчика, реагировали граждане, не "привыкшие жить" в этой самой системе, например — мирные суданцы и афганцы, пострадавшие от "актов возмездия" американской авиации за то, что в их странах некоторое время пребывал все тот же бен Ладен? И еще: "Участие военных во внутренних операциях идет абсолютно вразрез с американскими и, я бы сказал, с западными устоями". Иными словами: мы этого не понимаем, поэтому и вам не позволим; с нами такого не случалось, поэтому и с вами быть не должно!

Но вот начались первые бомбежки чеченских заводов, нефтехранилищ и баз боевиков, и Запад стал постепенно сползать на более сдержанную позицию. Умное ведение войны с превентивными авиационными ударами наряду с ее пропагандистским централизованным освещением в СМИ "мировое сообщество" почти тут же обозвало слепым копированием тактики НАТО в Югославии. Трюк очень занятный: сначала сравнить несопоставимые вещи, а затем, обнаружив массу несоответствий, заявить, что все они вызваны исключительно непрофессионализмом русских.

Так, упреки к нашим военным стратегам свелись к трем основным. Во-первых, НАТО, "освобождая" Косово, опиралось на поддержку косоваров, тогда как русские своими действиями, мол, лишь стократно усиливают ненависть к ним со стороны местного населения. Второе замечание Запада, одновременно казуистически отбеливающее своих военных, звучит так: даже, мол, натовские летчики, при всей их подготовке, наносили "побочный вред" мирному населению Югославии, а уж необученные голодные российские летчики со своими "глупыми" бомбами вообще не на что не способны, кроме как убивать мирное население.

На третьем, самом важном аргументе, придававшем негативный оттенок нашим бомбардировкам, особо настаивала в конце сентября "Вашингтон пост"; им пользовались также практически все мировые агентства. НАТО, оказывается, бомбило Югославию для того, чтобы принудить пользующегося неограниченной властью Милошевича сесть за стол переговоров. Бомбардировки же чеченских "мирных городов" не способны привести к подобному результату, поскольку власти в Чечне просто нет и воздействовать не на кого: Масхадов не имеет никакого влияния ни на полевых командиров, ни на большинство населения Чечни.

Тут со своей неистощимой логикой европейские и американские аналитики явно перестарались, поскольку следующее, что предпринял официальный Запад, — так это потребовал от России сесть с чеченцами за стол переговоров. О переговорах запричитали все, кому не лень: от США и Великобритании до Европарламента и ОБСЕ. Началась эта истерия, кстати, сразу после наступления наших Сухопутных войск, что еще раз подчеркивает: для демократической Европы одни лишь воздушные налеты на мирных граждан — это далеко не повод для переговоров.