Газета Завтра 31 (1080 2014)

Для поддержки деятельности "третьего сектора" правительство РФ в последние годы неизменно увеличивает финансирование НКО. Если в 2006 году было выделено 500 млн. рублей, то в 2007 г. - уже 1 млрд. рублей, а в 2008 г. - 1,5 млрд. рублей. К 2013-му эта сумма достигла 2,3 млрд. рублей.

Сухие цифры государственного финансирования российских НКО выбивают из рук сторонников внешнего финансирования один из их главных аргументов: "Бюджет в стране (в 1990-е) был в критическом состоянии, денег не хватало не то что на НКО - не хватало на учителей, врачей и т.д.", и поэтому НКО были вынуждены обращаться за спонсированием со стороны "международных и зарубежных фондов". Но теперь вроде бы хватает?

Если, по официальным данным, в период с 1992 по 2012 гг. USAID "истратило 2,7 миллиардов долл. на гуманитарные программы треть из которых была посвящена развитию демократии", то финансирование со стороны российского государства только за последние шесть лет превысило эти 20-летние расходы, понесенные американскими спонсорами "перемен". Откуда же такое стремление того же Льва Пономарева продолжать получать финансирование его организации "из-за бугра", если, как он утверждает, в этом нет политической составляющей, и он не является "иностранным агентом"? Вопрос риторический

"Иностранные агенты" и "агенты перемен"  - ничего обидного, простая констатация факта!

Еще в первой половине 2000-х не только автор этих строк, но даже некоторые американские исследователи начали обращать внимание российских законодателей на американский закон "О регистрации иностранных агентов" (FARA). Как писал в 2005 г. профессор политологии Университета Род-Айленда Николай Петро, "в настоящее время Россия находится в уникальном положении, имея иностранных агентов, действующих на ее территории без какого-либо регулирования".

Определимся с понятиями. Сам по себе термин "агент" (и даже "иностранный агент") не несет в себе какого-либо негатива. Не смущает же нас термин "налоговый резидент".

Не берусь отвечать за контрразведку, насколько иностранные агенты являются агентами западных разведок. Но, с точки зрения юриста-государствоведа, иностранные агенты чаще всего выступают в роли агентов влияния и "агентов перемен".

Пусть они не обижаются! На моей памяти первым, кто открыто использовал термин "агенты перемен" применительно к российской "либеральной диссидентуре", был Майкл МакФол. О необходимости оказать всемерную поддержку "агентам перемен" в России МакФол заявил 12 апреля 2000 г. в своем экспертном выступлении "Президентские выборы в России 2000 года и их значение для демократии в России и американо-российских отношений" в сенатском комитете по международным делам. Среди "агентов перемен" МакФол конкретно называл такого "героя в борьбе против советского коммунизма", как Сергей Ковалев, и "Союз правых сил"

Вообще, термин "агенты" занимает прочное место в лексиконе МакФола.

"Вмешивались ли американцы во внутренние дела Украины, - задавался он вопросом в статье в газете "Washington Post" и журнале "Diplomaatia" и с гордостью отвечал. - Да. Эти американские агенты влияния (курсив мой. - А.Д.) предпочли бы другой язык для описания своей деятельности - демократическая помощь, продвижение демократии, поддержка гражданского общества и т.д. - но их работа, как бы она ни называлась, включает в себя работу американских фондов и американских граждан, направляющихся на Украину с целью добиться политических перемен".

FARA отнюдь не является неким пережитком прошлого, на чем настаивают представители некоторых российских НКО. (Лев Пономарев, например, публично утверждает, что закон "сейчас почти уже не применяется"). Напротив, FARA представляет собой эффективную и реально работающую часть американского законодательства. Более того, в США постоянно применяются попытки ужесточения норм закона.

Вспомним и то, что FARA является всего лишь одним из многочисленных актов американского законодательства, обеспечивающих защиту государственного строя США, включая "Закон Логана" 1799 года, закон "О шпионаже" 1917 года, "Закон Вурхиса" 1940 года и т.д. Я уже не говорю о судебных решениях или о законодательстве последнего времени. В частности, о решении Верховного суда США 2012 года, разрешающем силовым структурам при обыске раздевать арестованных догола, причем независимо от тяжести совершенных ими деяний. Или о "Федеральном законе об улучшении охраны зданий и территорий" 2011 года, согласно которому вы можете получить наказание в виде 10 лет тюрьмы за участие в акции протеста на территории, находящейся в тот момент под охраной секретной службы.