Газета Завтра 32 (1081 2014)

Итак, закидон №1:"Почему вы являетесь стойким противником замены на Кремлевских башнях звезд Соломона (он имеет в виду, конечно, звезды Давида, отца Соломона, но ему что один, что другой - какая разница! - В.Б. ) на исторические символы русского государства?". Я ответил: "Хотя бы потому, что государственные символы с орлами, львами и крокодилами есть у множества стран: от ФРГ до США, от Норвегии до Южно-Африканской республики. Царский герб был символом самодержавной монархии, а у нас её пока, слава Богу, нет, и ныне музейный двуглавый орел ничего не означает, это бессмыслица, чушь, геральдическая абракадабра, которую нам навязали малограмотные олухи вроде Гав.Попова. А серп и молот - точное и прекрасное выражение единства главных людей жизни - тружеников заводов и полей, которые должны быть основой государства. Недавно газета "Литературная Россия" выступила за восстановление этого замечательного символа. Молодцы! А красный цвет - любимый цвет русского народа. Это и в языке отразилось: красный угол в избе, красная девица, Владимир Красное Солнышко А взгляните на древние наши иконы. Сколько там красного! Наконец, главное, под Красным знаменем со звездой и серпом-молотом моя родина одержала множество трудовых, научных, культурных и ратных подвигов, в том числе - Красное знамя над рейхстагом, под этим знаменем наша родина стала величайшей державой мира. И до сих пор не только на нескольких башнях Кремля красуются красные звезды, но и на зданиях столь важных государственных органов, как Дума и Министерство иностранных дел - советские гербы, как и на двери моей квартиры. А под нынешним двуглавым орлом страну довели до первого места в мире по самоубийству детей и подростков, до 16 миллионов голодающих, до 139 кровососов-миллиардеров за счет этих голодающих да ещё до иностранных пилотов на наших самолётах и даже до иностранных спортивных тренеров, самых высокооплачиваемых в мире А что касается звезды Давида, то ведь она не пяти-, а шестиконечная. Не замечали?". Так у кого же здесь закидон, Григорий Федорович - у меня ли?

На фото: Декор здания Главкомата сухопутных войск в Москве. Должны ли мы отказываться от собственной истории?

 

 

Марш-бросок

Галина Иванкина

7 августа 2014 0

Общество

В старой советской книге "Эстетика поведения" 1963 года есть примечательная, броская фраза, на которую нельзя не обратить внимание: "Красивый человек - это человек-коллективист". На первый взгляд эта мыслеформа отдаёт откровенным идиотизмом, потому что автор сознательно (а возможно, даже подсознательно, следуя некоему порыву, едва ли не инстинкту) смешивает несмешиваемое. Внешнюю презентабельность - с одной из форм общественных отношений. Далее следует расшифровка формулы - человек прекрасен не только и не столько своим румяным лицом, стройным телом да буйными локонами, сколько богатыми душевными качествами и достойным поведением. В противном случае, такой красавец тут же обращается пустым, эгоистично-жестоким и - уродливым. Дорианом Греем или ещё какой-нибудь Элен Безуховой, с которой Лев Николаевич Толстой "расправился" довольно сурово. Так вот, для гармонии по-советски мало слыть добрым и честным - следует быть коллективистом. Звучит наивно-выспренне, но, по сути - верно.

А сейчас хотелось бы вспомнить о проблеме, вроде бы не связанной с вопросами коллективизма/индивидуализма. Как вы думаете, почему у нынешних кинематографистов не получается так называемое "народное кино"? Концептуальное - то, которое "не для всех" - удаётся. А народное - нет! Вы говорите: "Легенда № 17"? Да. Один-единственный фильм про людей и для людей. Так почему не?

Дело в том, что современные киноленты создаются в подражание западным, чаще всего американским, образцам. Напомню, что западная цивилизация базируется на началах здорового индивидуализма - она любит героя-одиночку. Она, если говорить более весомыми категориями - антропоцентрична, ибо вертится вокруг отдельного Человека.