Газета Завтра 336 (19 2000)

В-четвертых, следует признать необходимость корректировки всех методов "системной оппозиции", наработанных за последнее шестилетие. В частности, не получил развития складывавшийся было после дефолта союз с действующими остатками совпартноменклатуры, представленной на высшем уровне фигурами Примакова и Лужкова. Потенциальные союзники КПРФ, рискнувшие было пойти на выборы отдельными колоннами, рассматривались едва ли не в качестве политических конкурентов и практически не получали никакой поддержки от партийных структур, особенно центральных. В результате, оставшись без сколько-нибудь влиятельных союзников, руководство КПРФ пошло в сторону думских договоренностей с новым хозяином Кремля, что неминуемо сказалось на итогах президентских выборов.

Кроме того, КПРФ не сумела соединить действия "своих" губернаторов в последовательную систему, не смогла "раскрутить" собственный финансово-экономический механизм, не сформировала единой информационной сети, а главное — не пошла напрямую в трудовые коллективы: как через создание своих профсоюзов, так и через законотворческие и пропагандистские инициативы. Наконец, новые лица в руководстве КПРФ — скорее исключение из правила, а немногие яркие личности оказались "задвинуты" в различные регионы. Ударной избирательной кампании не было вовсе, а использование трафаретных методов и вялое копирование путинского "пиара" в плане поездок по регионам — перестали оправдывать себя.

Впрочем, остальная часть оппозиционного спектра проявила себя еще в меньшей степени подготовленной к серьезной политической борьбе, завязнув в мелкотравчатых эгоистичных "разделениях". В итоге вместо 10% на прошлых выборах эти движения и партии вместе собрали вдвое меньше, фактически оттолкнув от себя массового избирателя.

Наконец, в ходе прошедших избирательных кампаний со всей очевидностью проявились "болевые точки" среднестатистического избирателя, опробованные западными консультантами еще на выборах 96-го года. Главной среди них была угроза гражданской войны.

"Новый передел собственности, — утверждал Путин, как и Чубайс до него, — ведет к гражданской войне". При том, что фальшь этого тезиса лежала на поверхности, действовал он по-прежнему эффективно. Хотя общенациональные опросы регулярно показывают, что 75-80% населения одобряют ренационализацию и "зачистку" олигархов, но подавляющее большинство не готово принимать в этом процессе личного участия, поскольку это, как утверждают все масс-медиа, приведет к "масштабным столкновениям и гражданской войне".

Та же схема прослеживается и по так называемому "национальному вопросу", когда общество в целом выступает против заселения своих регионов выходцами с Кавказа и из Средней Азии, но практически никто не изъявляет желания реально противодействовать иммигрантам. Отсюда вытекает представление о глубокой инертности общественного мнения в РФ и его холуйского ожидания решений "барина", о чем писал еще Н.А.Некрасов: "Вот приедет барин, барин нас рассудит".

Кремль вовсю использовал образ "барина", который должен приехать и навести порядок без всяких усилий со стороны ожидающих. Тем самым активные и сознательные противники режима всячески отсекались от участия в голосовании благодаря "неопределенности" политики заведомого "победителя" Путина, а в ряды сторонников и.о. вовсю рекрутировались пенсионеры, лавочники, мелкая местная номенклатура и прочие поклонники формального "порядка". Отсюда и главный успех Кремля: при всех искажениях и вбросах за кандидата "партии власти" проголосовала все же огромная масса населения — не менее 25 млн. человек. И это прежде всего — результат обработки "электората" через телеэкраны, где царил виртуальный "патриотический" Путин.

Нынешний выбор российского общества демонстрирует полную исчерпанность “демократической модели”, и одновременно — отсутствие четкой патриотической альтернативы.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

В этот сумрачный "час Путина" и для оппозиции, и для страны в целом далеко не все потеряно. Ясно, что выборы в их нынешнем формате и при нынешней Конституции останутся бессмысленными и беспредметными. Ясно, что у оппозиции отсутствует силовой потенциал, необходимый для проведения "чистых" выборов, без чего невозможен ни честный подсчет голосов, ни равный допуск к телевидению и прочим СМИ.