Газета Завтра 342 (25 2000)

От идейной подруги "Горбачев-фонда" Евгении Альбац до главы РАО "ЕЭС" и "главного ваучера страны" Анатолия Чубайса, от мэра Москвы Юрия Лужкова до Ирины Хакамады кругами пошла "волна", как на стадионе во время футбольного матча. "Новые диссиденты" в массовом порядке изъявляли желание "сесть на нары" — хороший материал для психоанализа. Игорь Малашенко преследовал Путина по всей Европе, будто эриния — Ореста, обвиняя его в ритуальном убийстве матери-демократии. Алексей Венедиктов, руководитель входящей в холдинг "Медиа-Мост" радиостанции "Эхо Москвы" (где выступал Клинтон во время своего московского визита) даже пообещал выяснить у Ельцина, почему Путин пренебрег обязательствами "оставить все как было". Значит, кандидатура бывшего заместителя Собчака в качестве преемника "всенародноизбранного" каким-то образом согласовывалась с примаковско-лужковско-гусинским блоком? И эти договоренности, получается, новый президент РФ каким-то образом нарушил. Но тогда вся "предвыборная борьба" образца 1999-2000 годов начинает выглядеть совсем иначе…

Судьба лично Гусинского при этом интересна приблизительно в той же мере, в какой была интересна судьба академика Сахарова в 70–80-е годы. И если "отец советской водородной бомбы", трижды лауреат Ленинской премии, Герой Социалистического Труда был идеальным знаменем "старого" диссидентства, то этот миллиардер, глава Российского еврейского конгресса, создатель гигантской медиаимперии вполне способен стать знаменем диссидентства "нового". Не случайно М.Леонтьев на ОРТ напророчил Гусинскому как "узнику совести" Нобелевскую премию. Ту же тему — после выхода олигарха из Бутырского СИЗО — продолжил и главный редактор “Независимой газеты” В.Третьяков. А еще один нобелевский лауреат, известный по телерекламе пиццы и презервативов (за что недавно был приглашен возглавить наблюдательный совет НТВ), также поспешил выска- зать солидарность угодившему в арестанты “общечеловеку” с двумя гражданствами.

Но главное, на славу постарались западные масс-медиа — благо, методики информационной войны отработаны у них до блеска. Согласный хор газет, телевидения и радио плавно перерос в заявления официальных лиц, поставивших под сомнение весь комплекс отношений с Россией. "Цена вопроса" явно зашкалила за многие миллиарды долларов. К "делу Гусинского" моментально привязали инвестиции в российскую экономику, реструктуризацию внешнего долга, кредиты по линии МВФ и крупнейших финансовых корпораций, Чечню, далее — везде.

Но это, можно сказать, одна сторона медали. Существует и вторая, на которой красуется девиз: "Перед законом все равны". Под этим девизом поставлены сегодня подписи практически всех участников "кремлевской команды". И первой стоит неразборчивая подпись самого Путина, который попытался создать себе стопроцентное алиби при всех вариантах развития ситуации. Высказывания нового президента РФ по данной проблеме явно оставляли желать лучшего. Ответственность за арест он возложил на Генпрокуратуру, впрочем, выразив уверенность, что для подобной акции были "законные основания" и охарактеризовав Гусинского практически как мошенника: "взял в кредит много денег и не отдает". Потом выяснилось, что в течение дня президент не мог связаться с В.Устиновым. И уже в Берлине Путин заявил, что не может влиять на действия Генпрокуратуры, однако полагает, что Гусинского "брать под стражу не следовало".

Это смещение акцентов говорит о многом. Ведь Путин всегда позиционировал себя в качестве "командного игрока", который ни при каких условиях не сдает "своих". За что был оценен и выдвинут на самую вершину власти. Ельцину наверняка в той или иной форме сообщили, какой "верный человек" организовал моментальный вылет Собчака за рубеж. Но, видимо, не сообщили, кто руководил неудачной предвыборной кампанией ныне покойного профессора. Вероятное "двойное дно" той ситуации ни доказать, ни опровергнуть нельзя. Во всяком случае, определенное взаимопонимание с питерским мэром В.Яковлевым на деле у Путина есть, что показали и недавние выборы, хотя слова произносились абсолютно противоположные.

Так вот, по делам их узнаете их. Гусинский "сел". Это факт. "Посидел" недолго и "круче" любого "авторитета", но "сел". Путин предпочел утверждать, что лично он здесь абсолютно ни при чем. Не успел президент РФ вернуться, как олигарха выпустили. И "священный день субботы" он провел вне стен Бутырского СИЗО. Но арестом Гусинского Путина вдавили в определенную ситуацию, хотя он этого очевидно не хотел. Но логика событий сильнее желания или нежелания отдельного человека, пусть даже он — президент России. В своем демонстративном стремлении быть далеко в стороне от ареста Путин определенно перестарался. В результате под сомнение оказалась поставлена его верховная власть. Теперь любое решение по "делу Гусинского" будет связано именно с президентом. Выход олигарха из Бутырок уже готовы расценить как личное поражение Путина, а продление ареста могло повлечь за собой целую лавину последствий, попросту гибельных для федеральной власти.