Газета Завтра 345 (28 2000)

l Выступление Путина с обращением к Федеральному собранию, по выводам аналитиков СБД, наглядно показало фундаментальное противоречие, изначально и, скорее всего, сознательно заложенное в его деятельность на посту президента. Оно сводится к балансированию между противоречащими установками — на централизацию федерального государства и на углубление "либерального курса", проводимого ставленниками Запада, самыми видными представителями которых сегодня являются Чубайс и Греф. Подобная "мина замедленного действия" способна взорвать практически любые инициативы Путина во всех сферах государственной деятельности. Следовательно, нынешний "хозяин Кремля" должен либо отказаться от одной из этих установок в пользу другой, либо его политическая судьба повторит зигзагообразную карьеру Горбачева, но в "ускоренном варианте". "Политика баланса", бывшая визитной карточкой "лучшего немца", предполагает бесконечное топтание на месте, совершенно неэффективное в современных российских условиях, что проде- монстрировал прежде всего ход "дела Гусинского". Время для принятия стратегического решения Путиным варьируется, по сделанным оценкам, от двух недель до четырех месяцев...

l Из Вашингтона передают, что в Белом доме и Госдепартаменте активизирована подготовка к "головомойке для русского руководителя" на встрече "большой семерки" в Японии. В ее результате планируется "максимально укрепить позиции группы Чубайса-Грефа-Илларионова". Оптимальным вариантом давления американцы избрали своеобразное сочетание "кнута и пряника", сопровождая фактический ультиматум в поддержку Гусинского и чеченских "повстанцев" с предложениями широкомасштабной финансовой помощи на длительную перспективу, начиная с 2001 г. При этом исключаются любые варианты пересмотра и реструктуризации российских долгов, поскольку речь идет об установлении в России американского "финансового протектората" с введением системы "currency board". По той же информации, итоги встречи Шанхайского форума (синхронная критика программы ПРО со стороны РФ и КНР, вхождение Узбекистана в работу форума и др.) вызывают в США повышенные опасения, поскольку Путина считают способным установить реальное и крупномасштабное стратегическое сотрудничество с Китаем, что вновь (как и в 50-е годы) приведет к утрате Америкой геостратегического доминирования над Евразией. Именно эта возможность спровоцировала США на предъявление ультиматума Путину уже этим летом, несмотря даже на то, что "ситуация для подобного шага не вполне созрела"...

l Согласно информации, поступившей из Нью-Йорка, результаты анализа путинского послания Федеральному собранию РФ были обсуждены на спецсеминаре, организованном крупными финансовыми структурами восточного побережья США. Отмечалось, что, в отличие от Ельцина, Путин сам принял активное участие в его составлении, чем и объясняется низкий уровень литературного оформления текста, частые повторы и определенная запутанность содержание. Тем не менее, пассажи о "либеральной экономической политике с опорой на собственные силы" были расценены как серьезный "сигнал Западу перед встречей большой семерки". Особое внимание обращалось на положение об отказе от крупных заимствований, на ударную критику премьер-министра М.Касьянова, коммерчески сыгравшего на реструктуризации российских долгов, а также на открытые инвективы в адрес Гусинского и кланов, которые "приватизировали госфункции". Наконец, основным политико-идеологическим элементом текста названа впервые вынесенная в официальный оборот критика Ельцина "за децентрализацию государственной власти", впрочем, пока без упоминания имени "всенародноизбранного". В связи с этим предполагается, что "борьба с губернаторами и главами национальных республик" действительно будет приоритетной для Путина. В целом на семинаре сделан вывод о "негативных настроениях в российском руководстве", что не прекрывается декларированной "приверженностью Путина либеральной экономике". Рекомендации свелись к применению против России принципов "ограничения государственного суверенитета", опробованных в ходе операций против Ливии, Ирака и Югославии. Для обоснования такой политики особо подчеркивалось, что Путин отказался даже рассматривать вопрос о "международных гуманитарных интервенциях" в защиту "прав человека", что должно было вымостить дорогу к изменениям в Уставе ООН на основе англосаксонского "прецедентного права". Признано необходимым "финансово-информационное давление на Кремль", что в сочетании с ухудшением политической и экономической ситуации в России должно "дать необходимые результаты"...