Газета Завтра 355 (38 2000)

Российская общественность достаточно вяло восприняла весть о грядущих обвальных сокращениях Вооруженных Сил. А между тем, по своему значению эти решения выходят далеко за рамки узковоенной дискуссии о будущем армии.

Основные комментарии в основном сводятся к обсуждению набившей оскомины темы конфликта министра обороны Сергеева и начальника Генерального штаба Квашнина и сокращений как результата этой борьбы.

На самом же деле, все куда более серьезно.

8 сентября министр обороны Игорь Сергеев, посещая танковый НИИ в подмосковном поселке Кубинка, сообщил, что в соответствии с решением Совета безопасности РВСН к 2005 году будут сокращены на 10 ракетных дивизий — то есть наполовину. Причем из их состава уже к 2002 году будут выведены войска ракетно-космической обороны и воздушно-космические силы. Последние будут переданы в управление непосредственно Генерального штаба. К 2002 году РВСН перестанут быть самостоятельным видом Вооруженных Сил и будут преобразованы в отдельный род войск. В этом статусе они просуществуют до 2005 года, а затем войдут в состав ВВС уже как род войск.

При этом еще более серьезные сокращения ожидают силы общего назначения. Их к 2002 году планируется сократить более чем на 30% и вывести на уровень 750-800 тысяч солдат и офицеров.

Сегодняшняя численность Российской армии в 1 миллион 200 тысяч человек более не рассматривается высшим руководством как оптимальная.И войска ждут более чем "смелые" сокращения. Сухопутные войска — на 180 тысяч, ВМФ — более чем на 50 тысяч, ВВС — примерно на 40 тысяч.

Кроме этого, будут сокращены и другие силовые ведомства. Внутренние войска — на 25 тысяч человек, пограничные — на 5 тысяч, железнодорожные — на 10 тысяч, все прочие — на 25 тыс. человек.

Единственная структура, которая не попадает под эти сокращения, — МЧС, которые остаются в прежнем 25-тысячном составе.

Итогом этой реформы станет, по замыслу ее "отцов-создателей", некая компактная армия с численностью Сухопутных войск в 140-150 тысяч человек.

Перевод некогда самой сильной армии мира на уровень региональных Вооруженных Сил без поражения в войне сам по себе факт уникальный, не имеющий прецедентов за последние сто лет.

Напомню, что в 1991 году в СССР на вооружении находилось 64 тысячи танков (в 2,5 раза больше, чем у НАТО), 67 тысяч орудий и минометов (в 2 раза больше, чем у НАТО), 76 тысяч БМП и БТР, 12 тысяч самолетов и вертолетов (в 1, 5 раза больше, чем у НАТО), 437 боевых кораблей 1-го и 2-го класса и более 300 подводных лодок.

Сегодня у России осталось около 7 000 танков, около 10 000 орудий и минометов, около 5000 самолетов, 100 кораблей и 80 подводных лодок.

Фактически за семь лет 1993 года Вооруженные Силы России сократились с 4 миллионов 800 тысяч человек до 1 миллиона 100 тысяч с перспективой ужаться до 750 тысяч.

То есть в 6 РАЗ!!!

Впрочем, эти цифры мало что скажут обывателю. Для него и 750 000 достаточно большая цифра. Поэтому требуются серьезные пояснения.

Численность армии в 750 000 тысяч появляется в новой истории России уже не впервые. В ходе дискуссии вокруг будущего армии в 1992 году и при определении порогов сокращения армии в 1996-1997 годах она неоднократно упоминалась некоторыми экспертами либерального толка.

Именно ее как исходную называл в своем проекте военной реформы академик А.Арбатов.

До этого же порога предлагал сокращаться бывший заместитель министра обороны А.Кокошин.

Эту же цифру называл в своей военной программе Г.Явлинский.

И, наконец, о ней говорил и бывший премьер Е.Примаков.

Модель этой армии виделась им следующей.

Сохраняя большую составляющую стратегического ядерного комплекса (до 25% численности ВС), оставаться тем самым одной из ведущих ракетно-ядерных держав с одновременным понижением общевойсковой составляющей, "съедающей" обычно до 70% военного бюджета, до уровня региональной армии (10-15 стрелковых дивизий и 2000-2500 боевых самолетов), что соответствует уровню таких стран, как Польша (150 тысяч), Румыния (148 тысяч), Израиль (140 тысяч), Греция (145 тысяч), Великобритания (110 тысяч).

Тем самым армия должна была вместиться в прокрустово ложе нищего бюджета, оставаясь при этом скорее внешнеполитическим фактором глобальной политики, чем реальной силой.