Газета Завтра 37 (1189 2016)

Конечно, та блокада, в которой уже не первый год держат Приднестровье Молдова и Украина, вполне могла стать причиной столь неординарного решения. Но за последние недели никакого ужесточения транзитного режима ни со стороны Кишинева, ни со стороны Киева Тирасполь не испытывал. Что же тогда заставило Евгения Шевчука стряхнуть пыль с десятилетней давности документа "всего лишь" через неполных пять лет после его избрания главой ПМР?

Показательно, что никакой официальной реакции со стороны Кремля на эту инициативу до сих пор не последовало. Что, по большому счёту, и понятно: в конце концов, какой-либо просьбы о присоединении к России по "крымскому сценарию" данный указ президента ПМР не содержит, по форме налицо сугубо внутреннее дело непризнанной (в том числе — и Российской Федерацией) республики. Но поскольку в данном документе обозначена конечная цель намеченных изменений внутреннего законодательства: "свободное присоединение к Российской Федерации" территории, которая де-юре является частью Республики Молдова, — возникшая в результате указа Шевчука политически-правовая коллизия, надо признать, ставит российскую власть в очень непростое положение, да ещё накануне думских выборов 18 сентября, на которых теперь приднестровский вопрос может стать одной из "козырных карт" в колоде политической оппозиции: "либералы" будут вещать о том, что Кремль, вдохновлённый крымским прецедентом, продолжает нарушать международное право и признанные государственные границы, а "патриоты" — о том, что Кремль "сливает русское Приднестровье" молдавским и румынским "унитаристам"… Можно предполагать также достаточно острую реакцию на данный шаг Тирасполя со стороны Киева, Бухареста и Кишинёва, не говоря уже про Брюссель и особенно — про Вашингтон, где "неоконсерваторы" и Хиллари Клинтон, переживающие далеко не лучшие времена в борьбе против Дональда Трампа, остро нуждаются в новых доказательствах "российской агрессии", в рамки которой вполне можно заверстать и нынешнюю ситуацию на левом берегу Днестра.

Особенно если какие-то действия в аналогичном направлении следом за Приднестровьем предпримут и другие непризнанные государства постсоветского пространства — имеются в виду Абхазия и Южная Осетия. В таком случае Грузия, надо полагать, получит "неубиваемый" довод в пользу размещения на своей территории американской военной базы — не зря же сюда и в Сербию (вернее, в Косово) недавно срочно приезжал вице-президент США Джозеф Байден, после чего Еврокомиссия срочно предоставила жителям Грузии и Косово право безвизового въезда в ЕС: видимо, такой может оказаться цена переключения после блокады базы Инджирлик "афганского" наркотрафика в Европу с Турции на Грузию.

Непростой, но интересный "пазл" складывается по южному периметру наших границ, не правда ли? Да еще всё это произошло практически одновременно со сменой власти в Узбекистане, последствия которой тоже могут оказаться неожиданными… Поневоле начнёшь задумываться над вечной темой: "Если звёзды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно?"

Культурная мощь Русского мира

Культурная мощь Русского мира

Виталий Аверьянов , Алексей Беляев-Гинтовт , Владимир Бортко , Сергей Черняховский

Политика Культура

"круглый стол" Изборского клуба

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ, профессор, доктор политических наук.

На мой взгляд, ментальность, родившая оте­чественную культуру как уникальное явление, сформирована тремя основными алгоритмами: это эгалитаризм, мессианство и радикализм. Причём радикализм выражается как в последовательности радикальных действий и целей, так и в нетерпимости к любым проявлениям зла.

При работе над концепцией государственной культурной политики нам удалось несколько сдвинуть официальные основы в более правильном направлении. И мы там определяли понятие культурного суверенитета, которое, кстати, вошло в подписанную 31 декабря прошлого года президентом новую редакцию концепции "Стратегии национальной безопасности", где целый раздел посвящён культуре. Там говорится о защите культурного суверенитета от угроз со стороны внешней информационной агрессии и энтропии массового потребительского общества. Понятие "культурный суверенитет" подразумевает право каждого народа и страны руководствоваться образцами, ценностями и нормами поведения, выработанными в ходе их истории. У страны и народа есть право противодействовать распространению информационной продукции, угрожающей историко-культурной самоидентификации и разрушению значимых для народа образцов поведения, ценностей, этических, эстетических и бытовых норм.