Читаем Газета Завтра 372 (3 2001) полностью

Еще один высокий государственный чиновник, замминистра печати Владимир Григорьев, подчиненный еще одной самой скользкой фигуры в правительстве Путина — министра печати Лесина, подтвердил свою колониальную зависимость от американского миллиардера Сороса: "В 2000 году минпечати, минкульт и Фонд Сороса взяли толстые журналы под зонтик и дали им возможность еще один год достаточно спокойно пройти. Будем ли мы оказывать поддержку в будущем году? Конечно. Приблизительно в том же формате, как в этом году. Три источника, три составные части: Фонд Сороса, минпечати и минкультуры..." Марксист какой выискался, помнящий еще про три источника и три составные части, тоже, как и Швыдкой, из сытых советских вельмож, угодливо предавших свой народ и свое государство? Кто этот Григорьев, еще один богатый олигарх, берущийся оказывать поддержку? Нет? Опять из бюджетных, народных денег ведется финансирование, опять за счет налогоплательщиков?


Да знает ли тот же Михаил Швыдкой, обслуживающий американского миллиардера Сороса и принимающий от него по списку проверенные соросовской цензурой прозападнические журналы, что в той же самой Америке за такое обращение с деньгами налогоплательщиков его бы уже давно по судам затаскали, штрафами обложили, а то и в тюрьму бы устроили? Самый большой на сегодня тираж у "Нашего современника". Значит, десятки тысяч читателей этого журнала вправе подать в суд и заставить возбудить уголовное дело за хищение денег налогоплательщиков без их ведома. Они вправе требовать от своих депутатов и губернаторов, избранных ими, чтобы были защищены их интересы. И тот же "Наш современник" должен получить, согласно тиражу, наиболее весомую сумму поддержки от министерства культуры. Если мы мечтаем о правовом государстве, надо научиться защищать свои права налогоплательщиков. А что думает Дума? Почему не возмутится громко во всеуслышание комитет по культуре, возглавляемый Николаем Губенко? Почему не поставят вопрос на обсуждение? Он не такой уж маловажный. Он — важнейший из идеологических вопросов. Соросы зря деньгами не кидаются.


Впрочем, насколько я знаю, все эти Фонды Сороса не из личных денег Сороса финансируются. Всего лишь гуманитарная крыша. Мне еще покойный Владимир Максимов в Париже рассказывал откровенно, как под видом Фонда Шпрингера его журнал "Континент" финансировали спецслужбы. Да и "посевовцы" из НТС немало порассказывали о красивых благотворительных фондах, используемых влиятельными спецслужбами Запада, дабы идеологически влиять на наших сограждан. Впрочем, думаю, что и наше КГБ снабжало необходимых им союзников не напрямую, а через все те же благотворительные фонды. Это нормальная работа любого крепкого государства — усиливать зону своего влияния. Но что же теперь напрямую этим чужеродным влиянием стали заниматься наши министерства печати и культуры?


Кому на этот раз угождает Михаил Швыдкой, избирательно финансируя из десятков наших толстых популярных журналов только рекомендуемые Соросом? (Если даже и на самом деле самим Соросом?)



НЕ ЗНАЮ, СТОИТ ЛИ обращаться к совести главных редакторов этих журналов — к Сергею Чупринину, к Андрею Василевскому, к Анатолию Ананьеву, к Якову Гордину? Неужели вы не понимаете, что это цинично, грязно и воровски — брать у народа деньги только исключительно для ваших журналов, жирно вычеркивая из списков другие? Не по таланту определяя, а по услужливости перед Западом? Неужели вы сами не читали и не слышали на тех же всемирных писательских форумах, что для Запада вы все насквозь вторичны, что без опоры на национальные корни никакой культуры, кроме копиистской, не построишь? Из милости кидают гранты, из милости переводят десятка полтора трущихся у кормушки раскрученных имен — вот и весь ваш удел, вот и все ваше будущее. Вы сами должны были потребовать от министерства культуры равной состязательности и конкурентности таланта. "Знамя", делись с "Московой". "Новый мир", делись с "Нашим современником", "Дружба народов", делись с "Молодой гвардией". Два крыла у нашего державного орла, извечно два крыла у нашей литературы. Куда же летит ваша дотационная однокрылая птица? И куда долетит с одним крылом? Вы сами со своим иждивенчеством идете в тупик.


Сами губите себя. Увы, вы и есть — остаточное проявление дурных черт советского иждивенчества. Учитесь работать сами, без Соросов и минкультов. Смотрите и завидуйте, как справляются с вашим рынком толстые патриотические журналы. И растут в тираже, и множится их количество. Когда-нибудь придут же к власти не лживые, а подлинные государственники, и откажут вам в финансировании, и вы сдохнете на второй же день. Прав ваш собрат Александр Архангельский из "Известий". Вы же сами понимаете свою полную финансовую, рыночную несостоятельность. Вот признание Чупринина о соросовской идеологически-финансовой программе: "На протяжении восьми лет помогала нам жить, выходить регулярно, не сдваивать номера... Были 8 лет, 10 миллионов...". Поделился бы, Сережа? Бог-то все видит...


Перейти на страницу:

Все книги серии Завтра (газета)

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Мохнатый бог
Мохнатый бог

Книга «Мохнатый бог» посвящена зверю, который не меньше, чем двуглавый орёл, может претендовать на право помещаться на гербе России, — бурому медведю. Во всём мире наша страна ассоциируется именно с медведем, будь то карикатуры, аллегорические образы или кодовые названия. Медведь для России значит больше, чем для «старой доброй Англии» плющ или дуб, для Испании — вепрь, и вообще любой другой геральдический образ Европы.Автор книги — Михаил Кречмар, кандидат биологических наук, исследователь и путешественник, член Международной ассоциации по изучению и охране медведей — изучал бурых медведей более 20 лет — на Колыме, Чукотке, Аляске и в Уссурийском крае. Но науки в этой книге нет — или почти нет. А есть своеобразная «медвежья энциклопедия», в которой живым литературным языком рассказано, кто такие бурые медведи, где они живут, сколько медведей в мире, как убивают их люди и как медведи убивают людей.А также — какое место занимали медведи в истории России и мира, как и почему вера в Медведя стала первым культом первобытного человечества, почему сказки с медведями так популярны у народов мира и можно ли убить медведя из пистолета… И в каждом из этих разделов автор находит для читателя нечто не известное прежде широкой публике.Есть здесь и глава, посвящённая печально известной практике охоты на медведя с вертолёта, — и здесь для читателя выясняется очень много неизвестного, касающегося «игр» власть имущих.Но все эти забавные, поучительные или просто любопытные истории при чтении превращаются в одну — историю взаимоотношений Человека Разумного и Бурого Медведя.Для широкого крута читателей.

Михаил Арсеньевич Кречмар

Приключения / Природа и животные / Прочая научная литература / Образование и наука / Публицистика
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История
100 великих угроз цивилизации
100 великих угроз цивилизации

Человечество вступило в третье тысячелетие. Что приготовил нам XXI век? С момента возникновения человечество волнуют проблемы безопасности. В процессе развития цивилизации люди смогли ответить на многие опасности природной стихии и общественного развития изменением образа жизни и новыми технологиями. Но сегодня, в начале нового тысячелетия, на очередном высоком витке спирали развития нельзя утверждать, что полностью исчезли старые традиционные виды вызовов и угроз. Более того, возникли новые опасности, которые многократно усилили риски возникновения аварий, катастроф и стихийных бедствий настолько, что проблемы обеспечения безопасности стали на ближайшее будущее приоритетными.О ста наиболее значительных вызовах и угрозах нашей цивилизации рассказывает очередная книга серии.

Анатолий Сергеевич Бернацкий

Публицистика