Газета Завтра 384 (15 2001)

Министр. Да нет, наоборот, ничего выдающегося. Это — символическая фигура. Работник иностранной радиостанции, прямо подчиненной ЦРУ, которая активно действовала против СССР, а теперь столь же активно действует против России. Все это знают, но значительная часть российской элиты относится к этому Шустеру с симпатией. Он — "свой" в элитарных кругах деятелей СМИ. Вот корень нашего кризиса в информационной сфере.

Корр. Правомерно ли переходить от инцидентов с отдельными журналистами к такой большой системе, как элита, как СМИ?

Министр. Конечно, мы говорим не обо всех СМИ и не обо всех журналистах, но та часть, о которой идет речь, очень влиятельна, и под ее воздействием оказывается очень большая часть общества. Это — не какое-то маргинальное явление, а важный "срез" нашего кризиса. И в то же время, это — вовсе не "зеркало" нашего общества или, во всяком случае, чрезвычайно кривое зеркало.

Возьмем опять "острый" случай. Все мы помним, как тяжело переживалась первая война в Чечне. Отразили ли СМИ эту трагедию, пусть бы в ее противоречивости? Нет, они вели подрывную антироссийскую работу. И речь не только о разрушительных репортажах Масюк на фоне трупа нашего солдата. Речь о доминирующей линии СМИ. Я не буду здесь ссылаться на оппозиционную прессу, на рубрики вроде "электронной Хазарии". Вот Сборник документов и материалов Специальной комиссии Государственной думы, которая 13-15 мая 1999 г. рассматривала обвинения против Ельцина, в том числе в связи с той войной. Возьмем заявления лиц, далеких от КПРФ и НПСР.

Дает показания В. Рубанов, тогда заместитель секретаря Совета безопасности РФ. Ему задает вопрос Д. Рогозин: "В 1992 г. на территории Российской Федерации происходит государственный мятеж, после чего начинается планомерный геноцид нетитульной национальности на территории Чеченской республики (имеется в виду — русских, славян в принципе как таковых, которых там было немало: по разным данным — до 400 тысяч человек, из которых большая часть либо истреблена, либо, просто спасаясь, бежала на территорию других субъектов Федерации), и практически за весь этот период нет никаких сообщений в средствах массовой информации. Мы видели только физиономии боевиков и Дудаева, который угрожал России, в том числе атомным оружием, но мы не видели того самого мирного населения, которое регулярно и самыми изощренными способами истреблялось. Потом, когда уже началась военная операция, всем стало ясно, что информационную войну вокруг Чечни мы проиграли…".

На это В. Рубанов заявляет: "Что касается вопросов, связанных с тем, что мы проиграли информационную войну. Я могу с вами согласиться: это совершенно точно… В данном случае деятельность средств массовой информации имела целенаправленный характер, но не подчинялась интересам государства. Если какие-то государственные деятели и направляли деятельность средств массовой информации, то они не совпадали с основными интересами Российской Федерации". Уклончиво, но ясно. А "комиссия Говорухина", которая вела расследование в Чечне, делает вывод о "тотальной дезинформации общества со стороны российских средств массовой информации", причем на основании множества конкретных фактов, с фамилиями и документами.

Так что дело не в инцидентах с отдельными журналистами и не в эксцессах "желтой прессы". Речь идет, если хотите, о национальной трагедии и трагедии большинства честных журналистов, которые вынуждены служить в этой корпорации: СМИ, эта "четвертая власть", исключительно важный общественный институт, действуют как разрушительная для страны и государства сила. Проблема фундаментальна, и говорить о ней надо именно на фундаментальном уровне. Тут не о политических или групповых конфликтах речь.

Корр. Вы ввели слово "корпорация". Применимо ли оно к той части СМИ, о которой мы говорим? Разве не ближе была бы аналогия с множеством фирм, конкурирующих на рынке?