Газета Завтра 39 (1088 2014)

Отсюда можно сделать вывод о том, что арест Евтушенкова - своего рода сигнал Кремля "старомосковской" и "старосоветской" номенклатуре, плотью от плоти которой являются Лужков и Ко. И смысл этого сигнала явно не в том, чтобы "отжать" у них какой-то конкретный бизнес, пусть даже миллиардный (в этой связи, возможно, стоит обратить внимание на фигуру нынешнего президента АФК "Система" Михаила Шамолина, имевшего тесные связи с зятем Леонида Кучмы Виктором Пинчуком), или какие-то высоты властных позиций. А в том, чтобы эта "система", мягко говоря, наконец-то обозначила свою активность в нынешнем конфликте Кремля с Западом по поводу не только Украины, но и всего остального "постсоветского пирога", не строя из себя, скажем так, "стороннего наблюдателя". Если их зарубежные активы защищаются не столько западным законом, сколько российскими стратегическими ракетами, а "ядерный чемоданчик" с кодами запуска этих самых ракет - в руках у российского президента, то молчание по поводу диффамации нынешнего Кремля со стороны Запада этими "корейками", среди которых Михаил Горбачёв - далеко не "первое лицо", выглядит более чем двусмысленным.

И еще несколько строк в тему.

Вы что-нибудь слышали о публичной позиции Российского еврейского конгресса и/или главного раввина России Берла Лазара относительно событий на Украине и относительно роли того же Игоря Коломойского в этих событиях? Вот и никто не слышал.

Вы что-нибудь слышали о публичной позиции сверхвлиятельного Донецкого землячества в Москве относительно тех же событий? Вот и никто не слышал - гуманитарная помощь Донбассу, которую собрали экс-министры, генералы в отставке и без оной, а также "звёзды" шоу-бизнеса - очень хорошо, но они при желании могли бы запросто изменить формат боевых действий в Новороссии. Нет такого желания или, напротив, есть желание, чтобы всё происходило именно так, а не иначе?

Как говаривал еще Максим Горький: "С кем вы, мастера культуры?"

Потому что зарубежные активы зарубежными активами, давние связи давними связями (Люксембург же! и так далее - привет новому председателю Еврокомиссии Жан-Клоду Юнкеру!), но из двух вроде бы взаимоисключающих, а на деле - взаимодополняющих принципов: "кто не с нами, тот против нас" и "кто не против нас, тот с нами", - сейчас работает первый, а не второй.

***

Михаил ХАЗИН, экономист.

Готов ли я согласиться с тем, что "дело Евтушенкова" сегодня соотносится с "делом Ходорковского" 11 лет назад? Да, готов - если посмотреть на оба дела с точки зрения интересов страны. Результат "дела Ходорковского" только один: олигархи стали платить налоги. Обратите, кстати, внимание на Украину: там не было "дела Ходорковского" и налоги олигархи не платят. Результат мы видим. Иными словами, с точки зрения государства и общества "Дело Ходорковского" было, безусловно, страшно полезным и позитивным, поскольку был достигнут крайне осмысленный результат. 

Евтушенкова, безусловно, есть за что сажать. При этом возникает другой вопрос: почему тогда его не посадили раньше, и почему не сидят другие олигархи? И что важнее, интересы общества или закон? Понятно, что если сегодня начать сажать всех олигархов, то для этого нам придется вводить жесточайшую диктатуру (поскольку они будут сопротивляться, как и их покровители на Западе), от которой пострадает большое количество ни в чем не повинных граждан. Да и уровень дестабилизации резко вырастет. И что будет по итогам - большой вопрос. По этой причине, Путин, который, безусловно, о России думает (другое дело, что мы не очень знаем, что), на такое в любом случае пойти не может. Но вот соблюдать некие правила он олигархов заставляет.

С точки зрения общества и государства, "дело Евтушенкова", скорее всего, станет той переломной точкой, после которой олигархи начнут вкладывать деньги в реальный сектор России Во всяком случае, хочется надеяться. 

Так что я смотрю на все "дело Евтушенкова" как на попытку руководства России изменить отношение "приватизационной элиты" страны к своему государству и своему народу. Другой вопрос, что получится в итоге.

Михаил ДЕЛЯГИН, экономист.

Не думаю, что глава АФК "Система" лично замешан в чем-то реально противоправном. Или что у него хотят "отжать" нефтяной бизнес в Башкирии, как заявил Михаил Ходорковский. Не того масштаба этот бизнес, чтобы всерьёз трогать такого масштаба фигуру, как Владимир Евтушенков.

На мой взгляд, совершенно понятно несколько вещей. В приватизации "Башнефти" в конце 90-х годов, в результате которой она перешла к сыну Рахимова, Счетная палата в 2003 году обнародовала беспрецедентные размеры хищения государственной собственности. Вообще-то говоря, это является, если так можно сказать, сильным выражением, учитывая, какого рода операции рассматривала Счетная палата. По итогам документов Счетной палаты, президент Муртаза Рахимов подписал решение о передаче акций обратно в государственную собственность. Однако было подписано мировое соглашение - и все акции остались в компании его сына.