Газета Завтра 401 (32 2001)

Хто такие твои англичаня и французы ? Они вообще и щас Россию рашей кличут, а узбеков и казахов до сих пор называют русскими ... Если они тебя приютили, то мне на них мнения все равно...они в Россию ни ногой, в 1812 600 000 забегли, а ушел один. Чево он там в европе набуровил про московию его дела. Но вот записи английских послов при дворе Иоанна Грозного в Москве можешь почитать. Там прямо о москвичах сказано:"Имени русского трепещут все близ живущие народы...". Так, что у англичан, которые приезжали в московию сомнений в рускости москвичей не было. Я сомневаюсь, что ваш авторитет Миша Голд... умней хоть кого нибудь. А вот ваша ссылка на исследования днк ложь. Американцы установили, исследовав более 1000 русских человек в 12 центральных регионов России, что никаких признаков азиатов передаваемых по мужской хромосоме у руских нет. Есть в нете ссылка- потри русского увидишь поляка, была на тему статья в КомсПравде. Это подтверждает вся история. Татаро-монголы не жили в пределах руси, а лишь баскаки собирали дань. Собирали до восстания в Твери, когда баскаков сожгли за одну кобылу (в смысле лошадь) которую они не по закону хотели забрать у дьячка на водопое. Слышь - за лошодь татар перерезали и сожгли, зная о последствиях. А за девку на кол бы посадили вместе с ханом. Это князья за ярлык там перед ними стилились, а народец наш был ни чета нонешнему...После этого случая татары без князей в русь не ходили посцыкивали, о чем прямо в летописи изложено... и дань собирал Иван Калита, деньги карманил, Тверь сжег, разбогател, а его внук Дмитрий Донской татар еще дальше послал, но за ярлыком только в орду иначе опять усобица и вражда хуже ига... А ваши Голдовские потуги доказать что руских нема тщетны...

Oudekerel , time datetime="2012-08-06 01:55:14.605861" 06.08.2012 01:55 time

Justas, the following is for you:

В 1373 году Московское княжество, а вернее Улус Золотой Орды, заключило с Литвой, или вернее будет сказано, — с Великим Литовским Княжеством, соглашение о мире. Приведем цитату-факт из того договора-соглашения.

«Нет войны между нами. Путь нашим Послам и купцам… свободен. Князь Михаил (Тверской. — В.Б.) должен возвратить все похищенное им в областях Великого Княжения (Московского. — В.Б.) во время трех бывших перемирий и вывести оттуда своих Наместников, а буде они не выедут, то Димитрий (Московский. — В.Б.) может их взять под стражу и сам управиться с Михаилом в случае новых его насилий; Ольгерду (Великий Литовский князь. — В.Б.) же в таком случае не вступаться за шурина. (И вот, наконец, главное! — В.Б.) Когда люди Московские (то есть, князь Димитрий! — В.Б.), посланные в Орду жаловаться на Князя Тверского, успеют в своем деле, то Димитрий поступит, как угодно Богу и Царю (Хану Золотой Орды. — В.Б.), чего Ольгерд не должен ставить ему в вину».[193]

Гляди, читатель, какой замечательный факт-истину обронил «сказатель» русской истории. Московский князь Димитрий в официальном договоре напоминает, что Золотоордынский Хан, наравне с Богом, является для него, Московского князя, единственным Хозяином и Повелителем и он не станет перечить решению Хана, он его выполнит беспрекословно.

И обратите внимание — Московский князь Димитрий отнюдь не тяготится этим состоянием. Он говорит о законном праве Хана повелевать как князем Московским, так и князем Тверским.

А нам многие десятилетия «пели песни» о «татаро-монгольском иге» и Куликовом поле.

Выше на той же странице у Н.М. Карамзина есть следующие слова: — «…написали договор, включив в него с одной стороны, Князей Тверского и Брянского, с другой же Рязанских, названных Великими».

На этот раз Н.М. Карамзин опроверг Л.Н. Гумилева. В том и состоит нечистоплотность историков, что они, будучи загнаными в «официальную мифологию», стараются ей подыграть, оправдать, усилить, улучшить и т. д., но не смеют выйти за искусственные надуманные схемы.

Л.Н. Гумилев отчетливо знал — к 1373 году в Суздальской земле существовали обособленно в составе Золотой Орды на правах удельных Улусов: Великое Тверское княжество, Великое Рязанское княжество, Великое Московское княжество, но угождая Московской правящей элите, вносит, казалось бы, совсем мелкую помарку, написав объединительно — Великое Княжество Владимирское. Этим он сразу внес в нашу мысль лживый отвлекающий образ, исказив саму суть явления. Ведь дань в Золотую Орду в 1373 году возили вполне конкретные князья: московские, рязанские, тверские и прочие. Но в таком случае, если после заключения договора с Литвой в 1373 году, для Московии остается Богом и Царем Хан Золотой Орды, которому Московия обязуется повиноваться беспрекословно, — о каком противостоянии между Москвой и Золотой Ордой может идти речь на Куликовом поле?

Вот она — ложь, видимая невооруженным глазом! Но есть и другие источники, опровергающие эту «великорусскую» ложь.