— В вашем вопросе прозвучала очень важная для понимания и правильной оценки литвиненковских литературных изысканий фраза "уровень его информированности". В книге он то и дело пытается выдать себя за сверхкомпетентного специалиста, осведомленного обо всех сторонах жизни и деятельности ФСБ. На самом же деле, Литвинеко был обычным рядовым оперативным работником. Его служебный "потолок" — начальник небольшого подразделения в управлении. И все. Выше он не поднялся. Как "опер" он даже не имел допуска к секретным документам. В лучшем случае он мог попытаться собирать информацию из частных разговоров своих сослуживцев, но и это совершенно не уровень. В Чечне он участвовал лишь в одной операции, в Первомайском, где проявил трусость и был отослан в оперативный штаб. В книге же он сыплет фактами и данными так, словно перед ним лежали целые папки оперативных разработок и досье. Но ничего этого просто не было. Весь объем приведенной Литвиненко информации — это всего лишь скомпилированный "гроссбух", для составления которого достаточно нескольких служебных телефонных справочников, десятка сплетен и подшивки "Криминальной хроники" за последние несколько лет.
Кстати, в самом тексте едва ли не главными ссылками, к которым автор то и дело отсылает читателя, являются газетные и журнальные публикации и выпуски телепрограмм.
Извините, но для офицера спецслужб, ведущего собственное расследование, это просто смешно.
Более того, читая этот спецвыпуск, я постоянно ловил себя на ощущении, что сам Литвинеко в лучшем случае в некоторых местах выступал консультантом. Не его стиль, не его язык, не его манера изложения. И даже не его образ и уровень мышления. Литвиненко опер, и я очень хорошо знаю его образ мышления, его логику. Книга же писалась людьми, которые абсолютно далеки от оперативного мышления, но "закручены" на идеологии и публицистичности.
Я почти уверен, что Литвиненко не является автором этой книги. А свою подпись под ней он поставил, чтобы угодить своим новым хозяевам. Жить-то в Англии надо на что-то. Ну может быть, еще, чтобы отомстить службе. Злопамятности у него на пятерых…
Поэтому относиться к этой книге как к действительно серьезному исследованию — просто глупо.
— Что за человек Литвинеко, как бы вы могли его охарактеризовать?
— Начну с того, что ко мне в подразделение его назначили без моего ведома. Поэтому пришлось работать вместе и притираться.
Как профессионал он был вполне на уровне. Любил оперативную работу, умел работать. Но как человек — дрянь. Его буквально распирала гордыня. Своих товарищей он просто не во что не ставил. Люди для него были только пешки в его собственной игре. И после ряда конфликтов с сослуживцами, когда чуть до драк не доходило, я даже был вынужден добиться его перевода в другое подразделение.
В собственных интересах он мог перешагнуть через кого угодно и через что угодно. Он жил и живет только для себя. Поэтому вопрос предательства для него не стоял никогда. Надо предать — предаст. Предал когда-то службу, предал друзей, предал меня, и вот теперь предал страну, поставив свое имя под дешевой фальшивкой…
Записал В.ШУРЫГИН
"; y+="
10 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--zavtra@zavtra.ru
5[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
ВОПРОС В ЛОБ Павлу КРАШЕНИННИКОВУ
"ЗАВТРА". На ваш взгляд, если санкцию на арест, согласно новому уголовно-процессуальном кодексу, будет выдавать не прокурор, а судья, который, в отличие от прокурора, никак не защищен, то не окажется ли, что судьи станут просто бояться выдавать санкцию на арест крупных преступников?