Газета Завтра 407 (38 2001)

Правда, о причинах катастрофы в некоторых газетах вновь прошли фантастические, я бы сказал бредовые версии нескольких авторов. Например, один из них придумал каких-то иностранных "жучков", оживших в "головке наведения" ракеты с крейсера "Петр Великий". Эти "жучки", по информации "со спутника", якобы "завернули" эту ракету на атомоход (?!). Другой автор выдвинул идею поражения "Курска" американской миной-торпедой типа "Кэптор", вроде бы установленной американскими АПЛ в районе учения. Еще один фантазер допридумывался до какого-то "управляющего взрыва", организованного американского с помощью "буев" (?), поставленных в районе действий "Курска" одной из американских АПЛ. Якобы по информации с этих буев с американской "субмарины была запущена крылатая ракета или торпеда, движением которой управляли по радио (? — В. З.), используя пеленги с буев (?). Ракету (или торпеду) навели (?) на носовую часть (?) "Курска", где произошел управляющий взрыв, в результате которого "Курск" уткнулся в дно". В общем фантастика, как в романах братьев Стругацких. При этом автор этой фантазии американскую АПЛ "Толедо" обозвал "Торнадо", видимо, по аналогии с буйным "торнадо" собственных измышлений.

Впрочем, эти авторы явно не моряки и, видимо, не военные, — будем снисходительны к их непрофессионализму, ими скорее всего двигала священная ненависть к американским империалистам!

Главнокомандующий ВМФ адмирал флота В. Куроедов на встрече 12 августа с родственниками погибших моряков и на траурном митинге в годовщину гибели атомохода заявил, что причины катастрофы корабля будут обязательно выявлены.

На сегодня остались, как официально признано комиссией И. Клебанова, ТРИ ВОЗМОЖНЫЕ ВЕРСИИ ПРИЧИН катастрофы:

— столкновение с подводным объектом;

— взрыв дрейфующей мины времен войны;

— нештатная ситуация в первом отсеке атомохода.

Все три версии проверяются и расследуются, в том числе Генеральной прокуратурой РФ. Правда, генеральный конструктор ЦКБ "Рубин" И. Спасский после подъема водолазами в прошлогодней операции по обследованию затонувшего АПРК обломков носового отсеки корабля поспешил однажды высказаться (с определенным подтекстом), что вроде бы "МЫ БЛИЗКИ" к выявлению причин катастрофы. Но дальнейших пояснений ни от него, ни от других членов комиссии И. Клебанова не последовало.

Из трех версий возможных причин катастрофы более предпочтительной, на мой взгляд, все же надо принять ПЕРВУЮ, а именно: столкновение иностранной подводной лодки с нашим атомоходом. Эту версию наиболее профессионально и доказательно изложили и обосновали заслуженный подводник Герой Советского Союза вице-адмирал Р. Голосов ("Правда" за 07.09.2000 г.) и в своих двух статьях бывший Главный штурман ВМФ контр-адмирал В. Алексин ("НГ", № 229, 2000 г. и "НВО", № 34, 2000 г.). Такой же версии, но уже с указанием конкретных подозреваемых "виновников", придерживаются авторы подробных и обстоятельных публикаций в еженедельниках "Правда России" (№ 33 и № 49, 2000 г.) и "Социалистическая России" (№ 58, 2000 г.). В последних двух публикациях подозревается многоцелевая АПЛ ВМС США "Толедо" типа "Лос-Анджелес". Аналогичные версии о вероятном столкновении иностранной АПЛ с АПРК "Курск" прошли и в публикации многих других печатных изданий.

Трудно сказать, какая из версий окажется верной. Тем более, что со стороны некоторых электронных СМИ и печатных изданий периодически следуют глухие намеки на якобы возникшую "нештатную" ситуацию в первом отсеке атомохода и виновности в этом личного состава корабля. Полагаю, что такие намеки идут, скорее всего, не без подачи наших проектантов-корабелов, по собственной службе знаю, что всегда во всех авариях, и тем более катастрофах, на флоте в первую очередь "промышленность" стремится обвинить личный состав корабля. Так было всегда! (И, наверное, будет и впредь!)

Но, вниманию читателей! На пресс-конференции 2 сентября с. г., как это прошло по телевидению, И. Спасский снова буквально в трех словах, как говорится, по касательной, затронул проблему причин катастрофы и проговорился, что причиной детонации (взрыва) боезапаса в первом отсеке атомохода, возможно, стало некое блокирование торпедного аппарата. Но такое "блокирование" возможно только при наружном воздействии с подводным объектом (или препятствием). Эта проговорка И. Спасского дает, как говорится, информацию к размышлению и позволяет снова возвратиться к версии столкновения иностранной АПР с нашим атомоходом. Тем более, что совсем недавно в подтверждение этой версии столкновения, что повлекло детонацию боезапаса в носовом отсеке корабля и его гибель, появился еще один свежий, ранее, насколько мне известно, не публиковавшийся материал, оригинально и доказательно обосновывающий в дополнение к публикациям Р. Голосова и В. Алексина всю картину возможного столкновения и его последствий. Кстати, почему-то этот материал пока замалчивается нашими СМИ. Но обо всем по порядку.