Газета Завтра 407 (38 2001)

Уход СССР с мировой сцены, что бы там ни бормотали фукуямы и хантингтоны, не является победой Запада в "холодной войне", развязывающей ему руки. Такое представление дел — чистый пиар западных политтехнологов, интерпретирующих непредвиденный поворот событий. Не секрет, что Советский Союз был готов сотрудничать с мировой капиталистической системой, чтобы поддерживать глобальную стабильность. "Ради мира на Земле" порою, кажется, не останавливались перед тем, чтобы "сдавать" одних своих идеологических союзников, осаживать и лишать перспективы других, тем самым разваливая международное антиимпериалистическое движение. Примеров без счета: от германской компартии Тельмана и республиканцев в Испании до молодежного восстания 1968 года, Палестины, антиамериканских движений в Латинской Америке и т.д. и т.п. В 20-60-е годы ХХ века протестный потенциал мирового социального низа (к которому присоединились радикальные интеллектуалы из среднего класса) был огромен и при правильном руководстве мог привести к обрушению империалистической Системы.

Сейчас начало антиглобалистского движения демонстрирует, что этот потенциал жив, и более того, некому ныне завести его в тупик, подставить, развалить и уничтожить. Нет бюрократической империи, расписавшей себя красным цветом, нет и плотины, сдерживающей напор антиимпериалистического протеста.

Советская пропаганда строила притязания Кремля на революционную "легитимность", ссылаясь на простую последовательность фактов: Советский строй существовал вследствие Октябрьской революции, значит, он реализовывал ее принципы. В действительности не существует единой Советской истории, имеющей общую сверхидею. Если мы поймем, что имперская бюрократическая история СССР начинается с разрыва с большевистской линией в 1928 году, то поймем и другое, не менее важное: она не кончилась до сих пор.

Неужели действительно есть дураки, всерьез считающие "большевиками" Хрущева и Брежнева, или Косыгина? Самое интересное, что национал-патриотическая любовь к Сталину строится именно на том, что его-то большевиком не считают. Ирония истории заключается именно в том, что, отказавшись от мировой революции, ликвидировав Коминтерн, Сталин, на мой взгляд, сделал неизбежной ту системную катастрофу, которая постигла созданное им государство. Ведь "построить в одной стране" можно лишь при условии договоренности с "всемирным правительством" на его условиях. Такой социализм кончится тогда, когда это будет надо империалистическому окружению.

Интересно другое: социализм кончился, а бюрократический общественный строй, демагогически именовавшийся "советским", жив. Сегодня уже до многих доходит очевидное: эпоха реформ, начатая Ельциным, есть не начало постсоветской истории "новой свободной России", а период последней агонии старой Советской России, России номенклатурно-сталинской.

Что изменилось реально? Во властных структурах нет никого, кто бы не был партхозработником или, по крайней мере, видным комсомольцем до августа 1991 г. (комсомольцев и чекистов мы объединяем в один корпус "молодой гвардии"). Единственное добавление, пожалуй, — это встроившиеся в режим бандиты, но и здесь нет ничего нового. Сталинский НКВД активно использовал криминал в 30-е гг., брежневская бюрократия пользовалась связями с элитами уголовного мира в 80-х. Вообще сейчас нет ни одного политического или экономического явления в современной России (включая приватизацию), которое, так или иначе, не было бы опробовано в канонически "советский" период. Получается, что базис-то остался прежний. Все те же самые люди, которые владели средствами производства или ресурсами в СССР, продолжают это делать и сегодня. Изменилась лишь надстройка: внешняя организация политического режима, модель пропаганды, ключевые понятия и т.п. Понятно, что базисная преемственность (иллюстрируемая хотя бы приватизацией министром газовой промышленности Черномырдиным своего собственного министерства, еще когда он носил партбилет в кармане) важнее, чем политтехнологическая белиберда в СМИ.

Урок исторического существования СССР еще раз подтверждает верность позиции Маркса и Ленина: "Революция не может победить, если она не мировая". Прорыв в отдельно взятой стране, будь то Франция 1789 г., Россия 1917 г. или Иран 1978 г., ведет, примерно, в 12-летний срок к успеху соглашательских, контрреволюционных, реставраторских тенденций, перерождению пришедшей к власти группировки и, в конечном счете, к поражению изначальной революционной инициативы.

Поэтому Интернационал, ответственный за стратегическое руководство международной борьбой, ни при каких обстоятельствах не должен переуступать свое лидерство национальным организациям и партиям, даже если в зоне их ответственности революционные силы берут власть.

Урок СССР показывает: мировая революция, превратившаяся в повод для возвышения региональной партийной бюрократии, гибнет сама и губит при этом страну, которая от нее отказалась.

[guestbook _new_gstb]

1