Газета Завтра 430 (7 2002)

Все с напряжением ждали суда. Конечно, в прежнее, советское время можно было надеяться, что "истину установит суд". Но при капитализме подобное, да еще когда бедняк порешил богатея, практически невероятно. Мало ли что Скарлыгин был честным человеком и выступил против несправедливости! Ведь теперь в цене совсем другие качества. Да и суды сегодня, как и все прочее, покупаются и продаются. Кроме того, рассчитывать на справедливость в данном случае было очень трудно еще и потому, что дело Скарлыгина приобрело особую остроту в связи с тем, что пришлось на момент наступления новой беды для всех трудящихся — треклятой жилищно-коммунальной реформы. Естественно, что власти сразу же стали применять меры к тому, чтобы коммунальные вопросы не были признаны причиной поступка пенсионера. Так, усиленно распускались слухи, что Скарлыгин якобы был в состоянии сильного алкогольного опьянения, хотя все знавшие его утверждают, что никогда не видели его хотя бы слегка "под мухой".

Тщетно боролись жители Сима за то, чтобы суд состоялся в их городе. Это было необходимо для того, чтобы суд ощутил обстановку в городе, услышал мнение людей о происшедшем, в том числе и мнение симского "Совета защиты прав рабочих и служащих", который считает поступок Скарлыгина не бандитским нападением, а протестом против безразличия властей к страданиям народа. В случае проведения суда по месту происшествия стали бы более понятны не только истинные причины поступка Скарлыгина, но и многие весьма неприятные для местных властей моменты. Последнее, естественно, никак не входило в интересы властей, а потому Скарлыгина сразу же вывезли из городка и судили в Златоустье, что дало возможность совершить откровенную расправу.

На суде Скарлыгин рассказал, что подвело его к совершенному поступку: "Дом стоит 32 года и ни разу не ремонтировался. 15 лет тому назад я сам поставил в квартире батареи за свой счет. Сейчас они сгнили, их опять надо менять. Крыша дома над моей квартирой прохудилась и ее стало заливать водой. Появилась плесень, которую я пытался вывести купоросом. В зимнее время по квартире ходили в валенках, спали в одежде. Жена простыла, заболела и стала инвалидом. Сейчас почти не слышит. Мои заявления сначала выбрасывали, потом перестали пускать меня в кабинет. С большим трудом добился получения 4 листов железа в МУП ЖКХ и сам сделал ремонт крыши. Через две недели вода опять потекла по стенам. Пошел смотреть, в чем дело. Оказалось, что железо украли..."

Какое же терпение нужно иметь, чтобы вынести такое издевательство? Как быть, если люди поставлены в такие условия, что буквально нигде невозможно доказать самую простую, бесспорную истину? Но какое дело до этого буржуазному суду, тем более в глубинке, где всем вершат местные сатрапы! И несчастному старику влепили целых десять лет. На основании материалов судебного процесса над Г. Скарлыгиным в г. Златоусте Челябинским областным судом появляется естественное желание задать председателю суда Александру Борисовичу Мягкову несколько простых вопросов: "Неужели вы не знаете о существовании статьи 107 УК РФ, предусматривающей наказание за совершение преступления в состоянии аффекта? В ней сказано: "Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а равно длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, — наказывается ограничением свободы на срок до 3 лет или лишением свободы на тот же срок?".

Вы же знаете, сколько лет в каких формах происходило издевательство над человеком. Вы знаете и о том, что перед тем, как выстрелить в Кудрявцева, Скарлыгин ему сказал: "Ты обещал мне, должен сделать!" На что Кудрявцев ответил: "Что я тебе обещал? — и отвернулся. Разве такой ответ, да еще после стольких лет откровенного издевательства, не может вызвать состояние аффекта? Статья 107 совершенно адекватно соответствует сложившейся ситуации. И вы прекрасно понимаете это. Выходит, что вы просто служите интересам зажравшейся и охамевшей буржуазии. Ваша позиция удивляет и в том плане, что даже прокурор-обвинитель запросил Скарлыгину наказание сроков в 8 лет лишения свободы, а вы даете целых 10 лет. Хотелось бы знать: это ваше собственное решение или рекомендация по "телефонному праву"?

Ясно, что нужен повторный суд по делу Г.П. Скарлыгина, причем именно в его родном городе Симе и при условии глубокого изучения всех обстоятельств дела и личностей пострадавших.

Но суд судом, а мы — советские люди — должны ясно понимать, что случившееся в маленьком уральском городке, при всей своей кажущейся невероятности, есть проявление объективной закономерности, которая с течением времени неизбежно будет заявлять о себе все чаще и масштабнее. Ибо не может и не будет наш народ бесконечно долго терпеть всю ту мерзость, которую навязал ему капитализм.