Газета Завтра 433 (11 2002)

Очевидно, что ответственность за такой ход событий лежит в какой-то мере и на руководстве Исламской республики Иран. Вряд ли США сочли бы развязывание войны против этой страны возможным — особенно с учетом того, что Ирану удалось создать более или менее самостоятельный военно-промышленный комплекс, если бы не проявившаяся за последние годы слабость иранской политической системы. На фоне пресловутого противостояния между так называемыми "консерваторами" и "реформаторами" практически отброшено на периферию наследие имама Хомейни, в значительной мере утрачен изначальный смысл произошедшей в 1979 году исламской революции в Иране. Иран давно уже не является тем маяком исламского вызова Западу, которым он был в начале 80-х. Оправдалось глубокое недоверие аятоллы Хомейни по отношению к духовенству: во имя своих корпоративных интересов оно фактически похоронило великий почин интеграции между суннитской и шиитской ветвями ислама на платформе единого религиозно-политического проекта. Наследники этой линии в иранском обществе задвинуты в угол, на поверхность вышли до поры таившиеся в подполье либеральные западники, общество расколото на тех, кто поддерживает верховного лидера аятоллы Хомейни, и явно преобладающих сегодня сторонников президента Хатеми, де-факто возглавившего "партию реформ".

Выражением этого кризиса явилась политическая философия последнего, с которой он победил на президентских выборах — концепция так называемого "диалога цивилизаций". По сути дела, эта концепция есть не что иное, как перепев идеи о "мирном соревновании двух систем". Именно эта доктрина, принятая на вооружение Хрущевым, за 35 лет своего развития прошла все стадии — от первоначально предложенной жесткой политико-экономической конкуренции США и СССР до политики откровенного умиротворения Запада, которой кончил Горбачев. Подобный же путь на наших глазах проходит и правящий класс Ирана. Сейчас уже совершенно очевидно в свете принятых американским руководством решений, что иранская программа умиротворения "Большого Шайтана" не только провалилась, но и немало поспособствовала укреплению уверенности американцев в успехе предстоящей агрессии.

Другой стороной, также ответственной за развязывание рук американцам, оказывается российское руководство. С самого начала виртуальность российско-иранского партнерства была вполне очевидной. Американцы прекрасно знали, что Москва поддерживает отношения с "государствами-изгоями" исключительно в целях выторговывания более благоприятного для себя статуса во взаимоотношениях с США. Кроме того, совершенная прозрачность политического истеблишмента и бюрократического аппарата России для израильских секретных служб не оставляла никаких вопросов относительно масштабов и содержания российско-иранского сотрудничества, которое таким образом на всех этапах целиком оставалось под западным контролем. Теперь уже окончательно стало ясно, что иранский расчет на стратегическое партнерство с Россией не оправдался. Напрасными были все геополитические уступки, на которые пошел Иран для сохранения добрых отношений с Москвой. Среди этих уступок, кстати, оставление на произвол судьбы исламского движения в Таджикистане, полное устранение Тегерана от трагических событий на Кавказе, сворачивание иранского присутствия на Балканах и, наконец, самое последнее, декларация о поддержке советско-иранских договоров от 1921 и 1940 гг. по Каспию. Более чем 10-летняя история уступок в расчете на российскую поддержку в час "Че" (который неотвратимо приближается) окончилась в последние дни знаковым срывом визита министра иностранных дел Ирана Харрази в Москву. После этого не остается никаких сомнений, что Россия не выступит гарантом безопасности своего южного союзника при нападении США.

Ставшее уже нормой отсутствие у Кремля стратегии (которую заменяет набор крайне сомнительных геополитических мифов вроде пресловутой "китайской угрозы") привело к тому, что американцы явились сегодня единственным реальным политическим субъектом в центрально-азиатском пространстве, формирующим программу глубокой дестабилизации в регионе на ближайшее будущее. Первым шагом в этом процессе будет запланированный в Вашингтоне узбеко-таджикский конфликт, при котором генералу Дустуму отведена роль харизматического лидера в возможном проекте "Большого Узбекистана". При этом появление фигуры лидера Исламского движения Узбекистана Джумы Намангани в качестве партнера своего недавнего заклятого врага Дустума говорит о том, что американцы контролируют так называемые "тонкие реалии", присущие этому региону, в то время как российские эксперты надеялись, что у них на освоение этого уровня уйдет гораздо больше времени.