Газета Завтра 443 (21 2002)

Одним из основных аргументов "команды Чубайса" и одной из основных целей законопроекта фигурирует "обеспечение максимального привлечения в отрасль инвестиционного капитала", в основном, разумеется, зарубежного. И здесь составители документа опять невольно проговорились. Максимальное привлечение инвестиционного капитала вообще не может являться целью реальной реформы. Ведь это, по существу, заемная операция, за которую необходимо расплачиваться: то ли через возврат кредитов, то ли через вывоз прибыли, то ли в иных формах. Заместитель Чубайса Я.Уринсон, отвечая в "Московских новостях" (2001, №5) на критику в адрес своего шефа, очень справедливо заметил: "Главное для инвестора — прибыль. Всё остальное — старая песня про продажу родины". В этой связи чрезвычайно интересно, как оценил бы уважаемый Яков Моисеевич, скажем, горбачевскую "кредитную лихорадку", увеличившую внешний долг страны за неполных шесть лет более чем в три раза: как продажу Родины или просто как успешную коммерческую операцию? Набрать побольше денег взаймы и вовремя смыться — это психология менеджера или мошенника?

Задача же оптимального инвестирования законопроектом почему-то не ставится вообще. Хотя хорошо известно, что во всем мире финансирование проектов в электроэнергетической отрасли осуществляется на конкурсной основе с учетом таких факторов, как инновационный, экологический, технологический и т.д. под обязательным контролем и под гарантии государства, что делает данные проекты практически безрисковыми и реально обеспечивает их высокую инвестиционную привлекательность (опыт Японии, Южной Кореи и т.д.). Без включения этого механизма инвесторы будут задействовать уже существующие технологии с явным стремлением паразитировать на сырьевой базе нашей страны и ее экологическом ресурсе.

В условиях реального насыщения внутренних потребностей в электроэнергии (к 2020 году прогнозируется максимум удвоение спроса, а по правительственным оценкам к 2010 году ожидается рост в 1,33 раза) основной целью отрасли становится не обеспечение максимальных объемов производства, что при существующей базе электроэнергетики не представляет проблем (максимум 1990 года — 1082 млрд. квтч сегодня может быть перекрыт за счет новых мощностей, в первую очередь Росатома), а выход технологий производства—доставки—потребления на качественно новый уровень эффективности.

В наследство от СССР России досталась уникальная, технологически передовая и свободная от финансовых обязательств электроэнергетическая отрасль, позволяющая работать в режиме самоинвестирования за счет текущего тарифного профицита. Производство электроэнергии в стране, по данным Минэнерго, в прошлом году составило 888,4 млрд. квтч. При необходимом ежегодном уровне инвестиций в 5 млрд. долл. эти объемы могут быть полностью обеспечены повышением тарифа на 0,6 цента или по курсу приблизительно 20 копеек за квтч — даже не касаясь нынешней инвестиционной и амортизационной составляющей тарифов, балансовой прибыли РАО "ЕЭС России" 12,8 млрд. рублей и реального паритета покупательной способности (ППС), равного сегодня вовсе не 30, а 9 рублей за доллар. С учетом же этих факторов "инвестиционного" роста тарифов на электроэнергию можно избежать вообще, а запланированное их повышение в 3-3,5 раза к 2010 году является лишь способом получения монопольной сверхприбыли. Но руководство РАО все последние годы сознательно устранялось не только от инвестирования технологического развития отрасли, но и от простого обеспечения воспроизводства. В этих условиях привлечение заемного инвестиционного капитала следует считать неоправданным.

КОНСТИТУЦИЯ? СЕВРЮЖИНА С ХРЕНОМ!

После того, как Анатолий Борисович со своими верными единомышленниками походя разделались с законами природы и законами экономики, трудно было бы ожидать от них иного отношения к законам юридическим. Всё позволено Юпитеру — даже не замечать, что созданный в его ведомстве документ напрямую противоречит Конституции РФ. Следует оговориться: лично я не считаю это изделие работы Шахрая, принятое под сурдинку "черного октября" 1993 года и последующего передела власти в России, шедевром юридической мысли. Но правовой нигилизм наших "либералов", их стремление поставить революционную, простите, реформационную целесообразность, а еще точнее — собственные интересы, выше закона порой умиляет до слез.