Газета Завтра 456 (34 2002)

Иными словами, создан примечательный юридический прецедент — найден не преступник, а всего лишь предмет, послуживший орудием убийства, и на этом следствие считает свой долг исполненным до конца.

Но в обществе на этот счет складывается и иное мнение. Не удовлетворены итогами расследования многие: от бывшего командующего флотом до близких погибших. Трагедия "Курска" всколыхнула всю страну, не оставив никого равнодушным. В те трагические дни августа 2000 года для каждого из нас родными и близкими стали погибшие моряки. И потому тайна их гибели должна быть все-таки постигнута и стать известной всей стране, а не только узкому кругу правительственных чиновников. Россия имеет право знать, по чьей вине 118 лучших ее сыновей приняли мученическую смерть в стальном саркофаге на дне Баренцева моря.

Это побудило нашу газету провести собственное журналистское расследование.

К этому нас обязывает и еще одно обстоятельство: сразу после аварии авторы "Советской России" высказали версию, что к гибели "Курска" может быть причастна иностранная, скорее всего — американская, подлодка. Эта версия не получила серьезного рассмотрения.

Что, ж теперь, в свете заявления Клебанова и Устинова, остается шаркнуть ножкой перед американцами и покаяться? Дескать, ошибочка вышла?

Повременим с покаянием. Ваш спецкор провел свое журналистское расследование. По счастливой случайности познакомился и с некоторыми материалами Правительственной комиссии — теми самыми материалами, которые вроде бы собираются предать гласности, но не торопятся. Эти материалы в ином свете представляют трагедию в Баренцевом море.

ПОДМОЧЕННАЯ ВЕРСИЯ

Клебанов с Устиновым на своих встречах с прессой так излагали последовательность событий. Якобы когда торпеда типа 298 уже находилась в торпедном аппарате №4, у нее через плохо сваренный шов, дескать, стала протекать перекись водорода. Это и привело сперва к пожару внутри торпедного аппарата, а потом — к взрыву топлива торпеды, от чего уже взорвался и боезапас, хранившийся на стеллажах в первом отсеке.

Для неспециалиста на первый взгляд все выглядит логично: мол, понятно, на то она и торпеда, чтобы взрываться. Таким образом, общественное мнение уже изначально загоняется в некий недоступный пониманию технологический тупик.

Однако проведенные в ходе следствия эксперименты буквально в куски разносят официальную версию, все равно как боевая торпеда — случайно попавшуюся ей на пути рыбачью шаланду.

Итак, Клебанов—Устинов говорят: протекала себе перекись водорода, протекала, да и воспламенилась. Однако в ходе следствия был выполнен ряд экспериментов в соответствии с "Перечнем экспериментальных работ", утвержденным 8.09.2000 зам. председателя Правительственной комиссии вице-адмиралом Барсковым. И вот к каким выводам пришли эксперты.

"Проведенной проверкой сварных швов корпусов торпед типа 298А не установлено отклонений от нормативов". То же самое утверждал на заседании комиссии и академик Горынин.

А кроме того, в деле имеются результаты экспериментов, проведенных специалистами РНЦ "Прикладная химия". А они показывают, что "возгорание в торпедном аппарате происходит только в случае капельного пролива перекиси водорода", и далее: "поддержание пожара в замкнутом пространстве трубы торпедного аппарата возможно только при проливе перекиси со скоростью около 200 грамм в секунду".

Дело здесь в том, что более мощная струя просто гасит огонь, а при меньшем напоре перекиси водорода огонь сам задыхается — воздуха внутри торпедного аппарата хватает всего на 1,5 секунды горения. И здесь не надо быть ни вице-премьером, ни генпрокурором, а достаточно знаний по химии за 5-й класс: для поддержания горения в замкнутом пространстве требуется регулярная подача окислителя.

И если господа Устинов и Клебанов искренне верят в то, что говорят на пресс-конференциях, то с учетом проведенных экспериментов, картина, видимо, должна выглядеть так: сперва какой-то бесплотный дух протиснулся в торпедный аппарат с загруженной туда торпедой. Затем этот же бес расковырял там дырочку и дал пролиться нескольким каплям перекиси. Когда же огонь занялся, этот же огнеупорный потусторонний террорист расширил отверстие ровно настолько, чтобы через него проходило 200 грамм в секунду — ни больше ни меньше, и таким образом поддерживал огонь. Бред, скажете? Отнюдь — рисуем картину, опираясь на официальные выводы.

Пойдем, впрочем, дальше. Был, говорят нам, пожар в торпедном аппарате. Но в материалах комиссии черным по белому написано: "На поднятых с грунта фрагментах торпедного аппарата №4... и торпеды сохранилась краска...", "капролоновая дорожка внутри торпедного аппарата №4 не имеет следов воздействия высокой температуры...".