Читаем Газета Завтра 48 (1097 2014) полностью

События 1991 года были кроваво подсвечены армяно-азербайджанским конфликтом, и рядом других национальных конфликтов, - но вообще всё это происходило на фоне деградации власти, а при иных обстоятельствах подобные национальные вопросы решались на раз, и, по сути, являлись рядовыми: такие вспышки в XVIII-XIX веках случались постоянно. Батюшка-государь или матушка-государыня благополучно мирили входящие в состав России народы пряником или, иногда, мечом.

Все ссорятся, даже муж с женой.

Мало того, народы СССР в целом проголосовали за сохранение Советского Союза. То есть, по сути, сдали экзамен на право общежития - и это после пяти лет чудовищного медийного шабаша на тему "Так (в такой стране) жить нельзя!"

Если бы не конфликт Ельцина и Горбачёва, двух патентованных русских мужиков, никакие "национальные проблемы" вообще ни к чему не привели бы.

Даже после распада СССР, многие это отмечали, руководство ряда азиатских и кавказских республик, так или иначе осознавало, что Москва в любую минуту может позвонить по красному телефону и сообщить: "Так, ребята, СНГ отменяется, собираемся в СССР!" - и многим пришлось бы подчиняться.

Ещё раз: распад России всегда есть результат десакрализации русской власти (отсутствие легитимного наследника в Смуту, отречение Николая II, мощнейшая антисоветская перестроечная кампания) и того, что сегодня называется "социально-экономическими проблемами". Как правило, ситуацию усугубляет тот или иной неудачно развивающийся военный конфликт.

Национальные проблемы - всегда являются последствиями, и никогда не являются причиной распада.

Переносить с больной головы (русская сакральная власть, периодически сходящая с ума) вину на голову чуваша и калмыка - не самое правильное поведение.

К тому же, сам факт существования России как многонациональной империи, в принципе, уже неотменим.

Россия не смогла (и, видимо, не особенно пыталась) русифицировать сотни народов. В лучшем случае русификация проходила по линии "приведения к кресту" ("православный - значит, русский"). Но сейчас и это невозможно.

Все разговоры на тему удачной национальной политики Германии, Италии или Испании - в пользу бедных. Национальные различия между отдельными областями этих стран куда выше, чем разница между Калининградом, Владивостоком, Архангельском и Астраханью. Это им надо у нас учиться, а не наоборот.

По сути, ни один сложившийся народ нельзя заставить считать себя другим народом. Даже плавильный котёл США, построенный на совсем иных принципах (все изначально отказываются от своего прошлого), не сможет избавить (уже не избавляет) от грядущего противостояния "латиносов", белых и чёрных.

Что-то заставляет Китай официально позиционировать себя как империю - где на фоне более чем миллиарда ханьцев официально учитываются и прописаны несколько десятков "малых" народностей, причем некоторые из них имеют численность больше десяти миллионов человек.

Проблема России лежит, безусловно, в необходимости построения нужной всем нам экономической модели (лево-ориентированной, безусловно), и разработки жёсткой, но мобильной системы государственного управления - имеющей истинно сакральные основания, а не сочинённые PR-технологами (к тому же, как правило, презирающими всю эту, ими самими придуманную, "фофудью").

Любая машина рано или поздно ломается: царь, монарх, генсек, президент, - все иногда теряют голову и ориентацию в пространстве. Нужно быть к этому готовым. Но тот, кто собирается к этому подготовиться путём лишения национального кода ряда национальных общин России - занимается вообще не тем.

Русские должны быть сильны и привлекательны сами по себе, а не за счёт распыления кого-то. Будь русским - и к тебе потянутся, товарищ!

Всё вышесказанное, конечно же, не отменяет того факта, что России необходимо:

- многократное улучшение демографической ситуации, особенно в областях, где живёт собственно коренное население;

- разрешение проблемы нелегальной миграции;

- пристальное внимание к национальным общинам, слишком усердным в попытке установления полного контроля над занимаемой ими территорией и умышленно выдавливающим русских из системы управления регионом;

- и т. п.

С этим всё ясно, все только за. Мы же исключительно про стилистические разногласия рассуждали.

Давайте я ещё раз повторю для закрепления. Если вам начинают говорить: "в России необходимо разрешить национальный вопрос в пользу титульной нации - иначе распад страны неизбежен" - вас немножко дезориентируют.

На Украине уже полгода не только говорят всё то же самое про себя, но начали делать - и чувствуют себя всё хуже.

Я, конечно же, не ставлю целью переубедить адептов "русской идеи" в её крайнем изводе. Их убеждения - это их религия. Я разговариваю с теми, кто ещё не утвердился в своих взглядах, и пытается понять, "где правда, брат?"

Перейти на страницу:

Все книги серии Завтра (газета)

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное