Читаем Газета Завтра 482 (7 2003) полностью

Была, оказывается, как заявил главный милиционер, "плановая подготовка к штурму думских кресел". Оба ведущих "силовика" России (согласно мнению подавляющего большинства экспертов, ОМОН и части МЧС сегодня представляют собой гораздо более боеспособные и управляемые структуры, чем сухопутные войска Минобороны) открыто занимались на берегах Енисея вопросами партийного строительства — ведь они одновременно, если кто забыл, являются и отцами-основателями движения "Единая Россия" (в девичестве — "Единство").

Причем совмещение приятного с полезным вовсе не ограничилось встречами с местным партийным активом, почти сплошь представленным чиновниками среднего звена и ассоциированной с ними частью предпринимательского сообщества. Главным пунктом визита, как представляется, были контакты министров с новоизбранным губернатором Красноярского края Александром Хлопониным, особенно в тех эпизодах, которые проходили "за закрытой дверью". Эти "непрозрачные" контакты, как, собственно, и сам блиц-визит сразу двух "силовиков" в гости к наследнику прервавшего свой полет Александра Лебедя, наводят на некоторые размышления.

Не будем вдаваться во все тонкости интимного процесса взаимодействия путинского Кремля с группировкой Владимира Потанина, полномочным представителем которой был и остается Александр Хлопонин. Отметим лишь, что сегодня они далеко не безоблачны — иначе социально-производственный конфликт на "Норникеле", главной жемчужине потанинской короны "олигарха", не сопровождался бы письмами "норильских рабочих" на имя президента страны с клятвенными обещаниями сохранить объемы производства и само производство для России. Это, извините, и не "сталинский пиар" даже, это постмодернизм какой-то…

Кое-кто уже поговаривает: мол, летали два министра-заединщика в Сибирь на одном самолете МЧС не просто так, не пожарные машины смотреть и не толщину енисейского льда измерять, а по чрезвычайной важности государственному делу. Что-то неправильно повел себя, мол, Хлопонин, подзатянул с нужными гарантиями поддержки "Единства" на предстоящих выборах. А ведь ему-то самому в Кремле поверили, на выборах помогали как могли... И, чтобы не быть совсем уж голословными, не слишком "давить" на губернаторскую совесть, привезли, мол, ему Грызлов с Шойгу в подарок, наряду с решением Центризбиркома о роспуске краевой избирательной комиссии, всё сомневавшейся в законности избрания нового губернатора, и кое-какие интересные материалы из архивов вверенных им ведомств. И лед вроде бы тронулся, господа присяжные заседатели! Во всяком случае, итогами визита министры были весьма довольны, а Грызлов даже поделился с журналистами ценной мыслью о том, что хорошие результаты на выборах возможны только при сильных позициях в регионах. А уж обеспечивать "сильные позиции" именно министрам-"силовикам", как говорится, сам Бог велел.

Конечно, вся эта история могла бы показаться лишь отдельным мелким прыщиком на светлом лике новой российской демократии, но вот незадача — Указ президента Б.Н.Ельцина от 20 (по другим данным 19) июля 1991 года о департизации государственных структур никто так и не отменял. Более того, от коммунистов, ставших губернаторами, из Центра напрямую требуют выхода из партии или хотя бы приостановки членства в ней: вспомним хотя бы вакханалию в прессе вокруг нижегородского лидера Геннадия Ходырева. А тут — целых два министра, да каких! — по факту решают за государственный счет проблемы "своей" партии — и ничего, почти полная тишина.

Кстати, как обстоят дела в МВД и МЧС? Не являются ли заместители Шойгу с Грызловым и другие сотрудники центрального аппарата этих ведомств членами "Единой России"? Не поставят ли они партийные интересы выше государственных? Или государственные интересы у нашей "Россиянии" совсем уже отсутствуют, а потому всем всё равно, что именно таковыми считают власть предержащие? И если "Единая Россия" решила все-таки пойти по проверенному пути КПСС, то к чему были все разговоры о демократии и правовом государстве? Зачем было весь сыр-бор с реформами и рынком затевать? Для чего было державу рушить?

Есть политическое рацпредложение для Кремля: зачтите вы каждому желающему партийный стаж по сожженным или спрятанным в свое время членским билетам КПСС — и решите сразу все проблемы с созданием массовой "партии власти". Им ведь, перебежчикам, всё равно, как она, "партия власти", называться будет. Хоть "партией обезьян", по Березовскому, — лишь бы спецпаек давали. И казусов наподобие описанного выше легко можно будет избежать. На Западе, конечно, поморщатся немного, да и простят — им ведь главное, чтобы сырье по дешевке шло, да весь "третий мир" идеями социальной справедливости ниоткуда не мутили. Всё к лучшему в этом лучшем из миров...

Перейти на страницу:

Все книги серии Завтра (газета)

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука