Газета Завтра 49 (1046 2013)

Но общий план был выработан еще до него, а осуществлением этого плана руководил Я.А.Яковлев (Эпштейн), нарком земледелия СССР, заведующий сельхозотделом ЦК, председатель комиссии Политбюро. "Теоретиком" коллективизации был редактор журнала "На аграрном фронте" Л.Н. Крицман. Председателями Колхозцентра был Г.Н. Каминский, потом М.Н. Беленький. Председателем Зернотреста - М.И. Калманович. Председателем сельскохозяйственной секции РКИ - Д.П. Розит. В ОГПУ - при Г.Г.Ягоде - сельским хозяйством "занималось" Экономическое управление во главе с Л.Г.Мироновым. А в  Казахстане чрезвычайные функции выполнял местный крайком ВКП(б) во главе с Ф.И.Голощёкиным - одним из организаторов убийства Царской семьи. Это только приблизительный перечень, который можно разворачивать дальше. Все эти лица (кроме Голощёкина) так или иначе были расстреляны в 1937-38 гг., и некоторые (в частности, Л.Г.Миронов) не реабилитированы (sic!) до сих пор. И дело не в том, как звучит большинство их фамилий, а в том, что они пришли в советское руководство вместе с Троцким - на волне красного террора, как бойцы "мировой революции"!

Легенду о том, что без коллективизации была невозможна индустриализация, тоже придумали они, а затем советские историки повторяли десятки лет с одним знаком, а антисоветские - с другим (дескать, и индустриализация "в этой стране" тоже была злом). Но "троцкисты-ленинцы" не спасали страну, они уничтожали русский народ (включая малороссов) как таковой - сначала Царя, а потом и дворян, и священство, и крестьян

История последних столетий знает три главных примера "организованного голода", всегда связанного с "переменой парадигмы" и именно идеологическим, духовным сломом. Первый - "пакт голода", заключенный частью высшей аристократии (в том числе "королевской крови") Франции с буржуазией накануне революции XVIII века и направленный против Королевской власти и одновременно против крестьян (будущей "Вандеи"), Второй - голодомор 1932-33 гг. в исторической России. Третий - "недоголодомор", устроенный после 1991 года либеральными реформаторами, и который, по сути, так и не завершен. Кстати, этот последний тоже направлен именно против русских, и тоже очевидно идеологичен, поскольку делает ложный выбор "либерализм-марксизм", по сути, безальтернативным.

Впрочем, альтернатива предлагается - распад России. Потому так много пишут и говорят о "голодоморе в Украине" "русские" национал-демократы.

"Но тот, кто двигал, управляя" и проч. (А.Блок)

"Есть у революции начало, нет у революции конца"

Рим советский

Прот. Димитрий Назаров

5 декабря 2013 0

Политика Общество

Гонения на церковь при Ленине, Сталине и Хрущеве

Гонения советской эпохи Третьего Рима имеют довольно чёткую периодизацию, связанную прежде всего с личностью правителей и наместников Советского Рима и их мотивами во взаимоотношениях с Православной церковью и ея иерархами. Здесь, на наш взгляд, просматривается  некоторая типология, характерная для Древнего Рима, языческого и Константиновой эпохи, вплоть до Юлиана Апостата, в роли которого может выступать Никита Хрущев

Наибольшее внимание постсоветской историографии, непропорционально огромное, уделяется, так называемому "сталинскому гонению" - кризису русской государственности 1937 года Хотя, несмотря на масштаб этого гонения, оно носило несколько иной характер, нежели "красный террор" сразу после Революции и во времена Гражданской. Главным отличием от "ленинского" гонения было то, что в целом это было троцкистское гонение на лояльных советских граждан православного исповедания"Сталинским" его назвать можно только условно, по периоду правления

Грубейшей системной ошибкой либеральных церковных историков является их неудачная попытка представить гонения на Церковь неким сплошным "потоком", причем в качестве гонителя православных христиан в их псевдоисторических трудах фигурируют либо безличная "советская власть", либо лично "товарищ Сталин" , "кровавый палач". Совершенно некритичным является желание "историков" рассматривать гонения на Церковь как часть "тренда" диссидентской борьбы против Советского правительства, вплоть до сионистской борьбы против Советского Рима, которым был Третий Рим в послевоенную эпоху.

Патриотическая позиция "сталинских" иерархов, которая никак не желает вписываться в "прокрустово ложе" либеральных псевдоисторических концепций, вызывает у них страшное раздражение, они, вслед за "власовцами" - "зарубежниками", называют эту позицию "грехом сергианства". Послевоенное возрождение Русской православной церкви, отрицать которое невозможно, совместная борьба Русской церкви и Советского правительства против экспансии "атлантизма" и Ватикана, а также "безродных космополитов" не вписываются в либеральную концепцию, а гонение на Церковь во времена хрущевской "оттепели" прямо противоречит ей!

Главными условиями преодоления нынешнего духовного кризиса является отказ от политизации подвига святых новомучеников,  объективный исторический подход к парадоксам русской истории советской эпохи.