Газета Завтра 491 (16 2003)

Чтобы исключить дальнейшие разговоры о том, что М. Дауд захватил власть из-за склонности к "обману" и показать, что для Апрельской революции были весомые объективные основания, вкратце напомним, что об этом говорил сам Дауд? "Мы принесли в жертву свои семейные, классовые интересы ради интересов обездоленных, потому что несправедливая и антинародная политика монархического режима, протест против нее всех классов народа Афганистана, а также прогресс во всем мире в пользу свободы против деспотизма, реакции и колониализма не могли оставить в покое и заставить замолчать совесть ни одного афганца... В течение последнего десятилетия уровень жизни народа неуклонно понижался, цены невероятно росли, голод, безработица в несчастном обществе, бродяжничество в народе, болезни непрерывно росли... В обществе господствовало бесправие, несоблюдение законности... Никаких надежд на изменение не оставалось, никакого пути, кроме свержения режима, не было...".

К сожалению, М. Дауду по многим причинам не удалось реализовать задуманное, изменить ситуацию, улучшить положение народа, о чем особый сказ. Отметим только, что немалый "вклад" в обострение ситуации внесло консервативное духовенство, создавшее при поддержке американских спецслужб и исламских кругов ряда арабских стран блок правых сил по типу "Братьев мусльман", а также созданная еще в 1969 году при поддержке американских "доцентов" в Кабульском университете правоэкстремистская организация "Мусульманская молодежь". Они устраивали побоища и убийства прогрессивно настроенных граждан, саботировали любые прогрессивные начинания, громили демократические газетные издания, множили число политических и уголовных преступлений, что и явилось одной из причин отказа Дауда от осуществления обещанных реформ. Для предотвращения дальнейшего углубления социально-экономического кризиса афганского общества и была совершена Апрельская революция. Да, она была осуществлена посредством сравнительно небольшого числа армейских подразделений под руководством НДПА.

Но её социально-экономическую и политическую основу составляло все то, что побудило и Дауда пойти на радикальные преобразования. Это не было "военным переворотом" еще и потому, что наиболее активным участникам революции не было никакого смысла устраивать "переворот" самим против себя, поскольку многие из них, в том числе и члены НДПА, были участниками даудовской "революции сверху". Они шли в очередной раз на смертельный риск не ради личной выгоды, а в интересах большинства народа и от имени народа. Эта революция не на словах, а на деле и, по сути своей, была "революцией снизу", поскольку вызревала она, что называется, в народной гуще и совершалась людьми, вышедшими из самых народных "низов".

Тем не менее, сегодня наиболее изощренные демократы, выверяя афганскую революцию мерками буржуазных, и особенно социалистических революций, отрицают всякую возможность прогрессивных радикальных перемен в таких обществах, как афганское, и уж тем более — с революционными лозунгами. Действительно, если смотреть на афганское или другое исламское общество сквозь призму европейской оптики, оценивать их по критериям достигнутого уровня экономического развития, наличия в них классов и классовых противоречий, степени образованности и религиозности населения и т.п., то подобной названным революции в Афганистане не было и не могло быть. Но "хитрость" наших демократов в том-то и заключается, что вначале на неугодные им те или иные социальные явления навешивают заведомо несоответствующий тому "ярлык", а затем доказывают его несоответствие. Так поступили и с афганской революцией. Вначале "перемаркировали" её в "социалистическую", потом стали высмеивать имевшиеся, якобы, там "потуги" построить социализм.