Газета Завтра 492 (17 2003)

Что касается второй, оборотной стороны американской медали-модели бытия, "сияющего града на холме", то сегодня она является еще менее близкой к реальности, чем "имперский глобализм" демократов. "Запасного" СССР у Буша-младшего нет, а следовательно, нет и никаких внешних стимулов для нового технологического рывка. А только эти стимулы — в конечном счете, стимулы жизни и смерти — оказываются определяющими. ХХ век был веком мировых войн и революций, когда за кратчайший срок решались судьбы государств и целых цивилизаций. Если сопоставлять период, предположим, 1914-1945 годов с последним тридцатилетием, с эпохой "детанта", начатой в 1973 году, сразу после "нефтяного кризиса", владивостокской встречей Л.И.Брежнева с Р.Никсоном, то разница окажется просто поразительной. Еще в 1978 году серьезные футурологи всерьез заявляли, что через двадцать два года, к рубежу-2000, люди полетят на Марс, средняя продолжительность жизни составит свыше 100 лет, ученые решат проблему управляемой термоядерной реакции, а по улицам городов мира будут ездить только электромобили на солнечных батареях.

Дело не в том, что лишь война — прогрессу мать родна. Дело прежде всего в том, что развитие человечества, как и несколько тысяч лет назад, наткнулось на некий объективный барьер — барьер, для преодоления которого требуется качественное изменение всего способа человеческого бытия, а не "просто" решение какого-то конкретного комплекса сугубо научных или технологических задач.

Ведущие интеллектуалы Запада, объединившиеся или, вернее сказать, объединенные в 1968 году в "Римский клуб", уже тогда прекрасно представляли себе это обстоятельство. Доклад "Пределы роста" (1972) достаточно убедительно свидетельствовал, что при сохранении сложившихся тенденций развития не более чем через 50-60 лет наступит планетарная катастрофа, и этот прогноз чрезвычайно быстро был доведен до сведения руководителей ведущих стран мира.

Из этой ситуации просматривалось только два принципиальных выхода: либо найти и сделать доступными для использования новые источники энергии, либо начать планомерное сокращение населения Земли. Характерно, что практически в то же время возникли и первые ростки "золотого миллиарда", выражением чего стал переход ведущих стран Запада на расчеты в долларах при отказе Соединенных Штатов от обеспечения своей национальной валюты золотом. И, продемонстрировав пресловутой "высадкой астронавтов на Луне" свой технологический потенциал, заявив о готовности взять на себя функции "локомотива развития" всего остального мира, США и их сателлиты приступили к активной реализации второго сценария.

Иными словами, Запад пошел по пути, указанному еще Мальтусом и продолженному Гитлером — только под прикрытием красивых рассуждений про "общечеловеческие ценности", "мировой рынок" и т.д. В этом отношении современная система западной "демократии" предоставляет властным "элитам" абсолютно уникальные "степени свободы", поскольку в ее рамках становится возможной моментальная смена оперативной идеологии. В то время как для обществ "традиционного" тоталитаризма даже относительно небольшое изменение ее вектора требовало серьезного идеологического обоснования и применения массовых репрессий внутри самой "элиты", как это происходило в ходе "чисток" 1937-1938 гг. в Советском Союзе или во время "ночи длинных ножей" в Германии, когда Гитлером была устранена верхушка движения штурмовых отрядов во главе с Э.Ремом.

Америка, и это общепризнанно, после 11 сентября 2001 года стала как будто совсем иной страной. Государство, декларирующее себя главным защитником прав и свобод человека во всем мире, ввело на своей территории воистину драконовские меры тотального контроля за людьми и ограничения их "степеней свободы". При том, что реальные организаторы атак 11 сентября, по мнению всех серьезных исследователей проблемы, остались "невидимками", а Усама бен Ладен и "Аль-Кайеда", спешно выдвинутые на первый план, выступают не более чем "фигурами прикрытия" во всей комбинации — причем далеко не единственными из всех возможных. Но для нынешнего зомбированного западного "человека толпы" в качестве "образа врага" сошли и они.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что концепции "новых кочевников" и "сияющего града на холме" вовсе не противостоят друг другу как две альтернативы вероятного будущего, но выполняют вполне прозаические функции: первая привлекает к себе правящие "элиты" прежде всего стран так называемого "третьего мира", а вторая сообщает пафос мессианства собственно американской оперативной "элите" и служит своего рода "кнутом" при псевдо-глобалистском "прянике". Как только "пряник" перестает работать с должной эффективностью, в ход пускается "кнут", что недавно и было продемонстрировано urbi et orbi, городу и миру, в Ираке.

Дайте мне контроль за деньгами любой страны — и мне нет дела, кто сидит там на троне.

Ротшильд