Газета Завтра 507 (32 2003)

Березовский выглядит в своих обличениях ретроградом. Но из лондонского изгнания он провидит дальше других: "Почему-то все (олигархи.— В.П.) решили, что сначала надо стать понятным для Запада, а потом уже для своих. Глубочайшее заблуждение. Здесь, на Западе, будут раздирать (российские.— В.П.) капиталы, которые вывезены"... Проницательный совет Березовского своим сотоварищам-олигархам: "попытаться добиться поддержки народов России, а уж потом на Западе".

"Заграница нам не поможет".

Окончание следует

ТЕХНОЛОГИЯ УХОДА Заметки с пресс-конференции Сергея ГЛАЗЬЕВА

Николай Коньков

12 августа 2003 0

33(508)

Date: 13-08-2003

Author: Николай КОНЬКОВ

ТЕХНОЛОГИЯ УХОДАЗаметки с пресс-конференции Сергея ГЛАЗЬЕВА

За последние годы Сергей Глазьев выдвинулся в число наиболее авторитетных деятелей левопатриотической оппозиции. Воскрешенный на выборах 1999 года по списку КПРФ из, казалось бы, политического небытия, по итогам губернаторских выборов в Красноярске он вновь вознесся на "небеса" политической жизни, продемонстрировав новые возможности "красного проекта". А озвученная им идея национализации природной ренты стала настоящим хитом нынешнего политического сезона, востребованным в спектре от "Единой России" до компартии.

Тем огорчительнее для многих и многих настоящих патриотов стали упорные и растущие слухи о неминуемом расколе и уходе Глазьева в "самостоятельное политическое плавание" по бурному предвыборному морю под патронажем и присмотром кремлевской администрации. Пресс-конференция 11 августа, на которой Сергей Юрьевич выступал от имени Международного Конгресса русских общин, должна была в некоторой степени, что называется, расставить акценты.

И эти акценты были расставлены. Внешняя канва рассуждений Глазьева выглядела на первый взгляд почти почти безупречно: выступая под знаменами КПРФ, левопатриотические силы могут потерять голоса патриотов-некоммунистов, в том числе православных. Это было бы политической ошибкой. Поэтому нужен или блок, или коалиция, или отдельная колонна.

В этой логике существует только один, но очень серьезный изъян: попытка следовать за виртуальными предпочтениями избирателей, а не изменять, трансформировать их собственной политической деятельностью. Если за прошедшие годы люди, которым небезразлична судьба России, еще не убедились в том, что КПРФ открыта к самому широкому сотрудничеству на базе своей партийной программы и, в отличие от "коллективной партии власти" действительно стремится к улучшению жизни народа и восстановлению мощи государства, их патриотизм остается пассивным, "кухонным", не влияющим на ситуацию в стране.

Максимум, на который оказывались способны "альтернативно-" и "пара-оппозиционные" избирательные проекты, на думских выборах составлял порядка 3-4%. А их объективный смысл заключался как раз в том, чтобы отобрать голоса "кухонных патриотов" у КПРФ или оставить их сидеть на кухне, оправдывая себя тем соображением, что, мол, пусть сначала коммунисты и патриоты разберутся между собой, а потом уж мы за них проголосуем...

Когда Глазьев на конференции заявил, что в его гипотетический блок готовы войти многие представители группы "Народный депутат", которым якобы "стало стыдно" за их голосования по земле, Трудовому кодексу и т.д., в том числе и Дмитрий Рогозин, то это прозвучало не слишком убедительно. "Стыдливый" Рогозин делал всё для того, чтобы его начали считать явной креатурой администрации президента. Он (вместе с Глазьевым, кстати, и через ту же структуру КРО) в кампанию 1995-96 гг. сыграл огромную роль в раскрутке "патриотической" кандидатуры генерала А.Лебедя, в конце концов, "слившего" свои голоса Ельцину.

Похоже, что "вбросы" подобного рода должны сделать еще менее приемлемой для КПРФ предложенный Глазьевым алгоритм вхождения в предвыборную кампанию. Алгоритм этот прост, как всё гениальное. Первым делом Глазьев предлагает "растворить" компартию в едином блоке "коммунисты—аграрии—патриоты", за который проголосует коммунистический электорат, а голоса будут делиться "по-братски". Дело здесь даже не в том, что КПРФ не готова проявить такой политический альтруизм. Важнее другое — при этом открывается такой простор для политических интриг разного рода, что реальным становится даже снятие блока с выборов. Но об этой опасности Глазьев почему-то умалчивает.