Газета Завтра 524 (49 2003)

Наш "круглый стол", на котором собрались видные аналитики и ученые, не ангажированные нынешней "партией власти", призван не столько дать непосредственную оценку ходу и результатам выборов "по горячим следам" события, сколько представить определенный спектр различных, порой не совпадающих и даже противоречащих друг другу мнений, способный определить многомерные перспективы текущего политического процесса.

Леонтий БЫЗОВ, социолог, ВЦИОМ:

В предвыборной кампании мы видели огромные усилия администрации президента, других властных институтов, направленные на то, чтобы обеспечить отрыв "Единой России". Поэтому в Кремле изначально планировали утопить всю "мелочевку", бесчисленно плодя разные партии и союзы приблизительно одной ориентации, обреченные на провал, — с тем, чтобы на поверхности остались только "Единая Россия" и КПРФ, а затем изо всех стволов ударить по КПРФ, обеспечив себе конституционное большинство в 301 голос, которое решит проблемы "третьего срока" и так далее. Тут всё очевидно и прозрачно.

Но за высоким результатом "Единой России" существует и определенная реальность. В стране за последние 4-5 лет сформировался реальный средний класс, в крупных городах он составляет до 25-30%. Это люди, которые считают, что жить в нынешних условиях можно, оценивают свой уровень жизни как удовлетворительный, видят определенные перспективы для себя. Именно они и являются оплотом нынешнего режима. Этот слой самый активный, он реально обеспечивает экономическую жизнь страны. Поэтому называть данный режим "антинародным", как мы привыкли в 90-е годы, уже нельзя. Любая политическая сила, рассчитывающая на успех, должна предложить этому среднему классу что-нибудь реальное. Прежняя концепция народно-патриотического блока сталкивается с совершенно новой границей между народом и властью, пролегающей именно по "среднему классу". И падение рейтинга КПРФ — результат не только внешнего давления, но и серьезного внутреннего кризиса. К сожалению, действуя по старой парадигме 90-х годов, когда КПРФ реально была ядром сохранения национальной идентичности против космополитичных "реформаторов", серьезных успехов уже не добиться.

Национальная озабоченность очень сильна при исследовании на малых выборках, когда идет откровенный разговор: мол, русских дискриминируют, "чернота" заела. Но как только политик идентифицирует себя как русского националиста и под этим знаменем идет на трибуну, он сразу же оказывается в положении маргинала. Вопрос: почему? Я разрешил этот парадокс для себя так: национальные ценности — это ценности, так сказать, "второго эшелона". Они выступают на первый план на кухне и уходят на третий план на публичной трибуне. Национальные гарантии как бы встроены в социальные, это то, что входит в "пакет" ценностей социальной справедливости. А над синтезом социальных и национальных идей никто всерьез не работал.

Самым худшим из возможных результатов был бы тот, если бы в Думу прошли всего две партии: "Единая Россия" и КПРФ. В этом случае весь потенциал нынешнего политического запроса был бы сведен к простейшему конфликту между "партией власти" и коммунистической оппозицией. Компартия заперла себя в позиции "электорального гетто", за пределами которого пребывает уже около 2/3 взрослого населения страны, для которых коммунистическая альтернатива неприемлема в принципе, как бы они ни были не удовлетворены своей жизнью, и шансов вырваться оттуда в оперативное поле реальной политики всё меньше. И в своем нынешнем виде лишь подчеркивает безальтернативность "партии власти".

Что делается на этих 2/3, какой реальный политический запрос там сформировался? Средний класс в принципе заинтересован в сохранении стабильности режима. Но на прямой вопрос социологов: "Нравится ли вам такая стабильность, являетесь ли вы сторонниками того режима, который сформировался сегодня в нашей стране?" — утвердительный ответ дают всего 10-12%. Остальные, видимо, рассчитывают на реализацию каких-то своих социальных ожиданий в рамках эволюции данного режима — не более и не менее того. Тот резерв ожиданий, который связывался с Путиным на контрасте с Ельциным, на сегодня практически исчерпан.