Газета Завтра 581 (2 2005)

Стремясь к стратегическому сотрудничеству с исламскими или какими-либо другими государствами, конечно, не стоит забывать о том, что происходит внутри страны. А это, увы, очень близко к катастрофе. Сегодня нет даже намека на единство, нация расколота, сохраняется угроза распада страны, неверие правительству, власть не контролируется народом, тотальная коррупция, ужасающая преступность, духовная деградация, сверхсмертность, низкая рождаемость, упадок в экономике, развал армии, науки, образования, наблюдается заметное технологическое отставание от Запада, постоянно "висит" возможность техногенных катастроф — все это факторы, свидетельствующие о том, что Россия является ныне одной из самых незащищенных стран и очень скоро может стать жертвой агрессии. В чем заключается ее привлекательность для внешнего мира? Кто же, находясь в здравом уме, может всерьез стремиться к сотрудничеству со страной, которую на протяжении последних лет преследует одна беда за другой?! Ответы на эти и подобные вопросы надо знать всем тем, кто собирается вести "стратегический диалог" с исламским миром.

И еще: совершенно очевидно, что надлежит, прежде всего, навести порядок в собственном доме и, в частности, вывести свой народ из состояния одурманенности, заторможенности, безразличия, мобилизовать его на решение сложнейших задач выживания и развития в условиях уже идущей четвертой мировой войны. (Поистине, "важней всего погода в доме", как поет известная певица, сделанная президентом Путиным своим советником). Иначе любые, самые серьезные дискуссии, какими бы благими намерениями они не мотивировались, вполне могут оказаться лишь пустой, никому не нужной и никуда не ведущей говорильней, вроде многочисленных телевизионных "ток-шоу". Сколько их уже было в прошлом!

Для начала реального стратегического сотрудничества между Россией и исламским миром, как представляется, необходимо, в первую очередь, соблюдение Россией следующих условий: скорейшее прекращение всяких "игр" с США, которые никогда не были и не могут быть нашими партнерами, хотя бы только потому, что для любого партнерства требуется, по крайней мере, относительное равенство сторон, каковое, между прочим, наблюдалось между Америкой и СССР; подлинная, а не призрачная и чисто пропагандистская, косметическая стабилизация ситуации внутри страны. Если же она не наступит, мы обречены и дальше медленно, но верно катиться к распаду, оставаясь на обочине политического и экономического мира; полное замирение в Чечне. Здесь уместно подчеркнуть, что все исламские страны, без исключения, официально признают Чечню неотъемлемой частью России. Таким образом, "чеченская проблема" не является препятствием для создания стратегических связей.

Будучи давним и убежденным сторонником добрых отношений между Россией и исламскими, арабскими странами, я счел нужным поделиться с читателями вышеприведенными соображениями относительно перспектив их дальнейшего развития и укрепления.

Валентин Пруссаков

АПОСТРОФ

АПОСТРОФ

0

АПОСТРОФ

Вячеслав ДЁГТЕВ. Карамболь. — М.: Молодая гвардия, 2004, 258 с., 2000 экз.

Недавно задумался о том, что же такое классическая русская литература, о корнях и истоках, можно сказать. И, к удивлению своему, пришел к неожиданному выводу, что её на деле создали вовсе не Пушкин с Достоевским, не Лермонтов с Гоголем, и даже не Лев Толстой с Максимом Горьким, а те вполне известные профессора и академики, которые в 30-е—40-е годы прошлого века подготовили соответствующий стандартный школьный курс. И с тех пор этот сталинский, по сути, госстандарт всё еще держит, скрепляет нашу страну в некое целое — наряду с шириной железнодорожной колеи и напряжением 220 вольт в электрических сетях.

Конечно, после уничтожения Советского Союза предпринимались и продолжают предприниматься попытки уничтожить и этот школьный литературный стандарт как "чересчур политизированный" или "устаревший", в крайнем случае — изменить его до неузнаваемости, "разбавив" именами и произведениями авторов, может быть, талантливых и ярких, гениальных даже, но на роль "стандарта", устойчивого фундамента отечественной культуры, — явно не подходящих.

Однако, несмотря на все усилия наших модернистов и постмодернистов, либералов и постлибералов, демократов и постдемократов, ничего приемлемого они на этом пути не достигли — мало того, что некий новый стандарт (наверное, всё же необходимый, но не отрицающий, а дополняющий и развивающий прежнюю школьную программу) не создан, им и старый разрушить не удалось.