Газета Завтра 582 (3 2005)

Но теперь поставим последний вопрос. А почему к этому свержению Путина фактически присоединился и наш "лучший друг" Соединенные Штаты"? Их, что, не устраивает убийственный либеральный курс нынешнего российского президента? Ведь он отвечает их долгосрочным интересам. Нет. Ответ в других вещах. Во-первых, их не устраивают темпы уничтожения России как единого государства. Во-вторых ставятся конкретные задачи в последние месяцы о "кастрации" нашего ракетно-ядерного потенциала, доставшегося нам от советской, а точнее сталинской эпохи противостояния Америке и Западу. И здесь та "оранжевая"революция, осуществленная американцами в Киеве, — лишь дополнение к резкой диффамационной кампании в ведущих американских СМИ по Путину. Перед ним ставят прямой и практический вопрос: либо ты сдаешь контроль над российским ядерным оружием и атомными электростанциями Вашингтону через новый договор о "стратегической стабильности" с США, либо мы готовим для тебя Гаагу и судьбу Милошевича в лучшем случае, а в худшем — Чаушеску с физической зачисткой. Сдача Путиным ракетно-ядерного потенциала будет означать и окончательное убийство России как великой державы. За этим и последует окончательное расчленение с отделением Кавказа, Поволжья, Сибири и Дальнего Востока. Но если вдруг Путин упрётся, то возникнет абсолютно другая историческая перспектива. США будут давить по всем линиям Россию и Путина, а ему придется отменить драконовские либеральные законы, ему придется ограничить тарифы и квартплату, по-настоящему "зачистить" олигархов, забрав их средства для поддержания малоимущих и восстановления военного потенциала, вернуть государственный золотой запас из Америки в Россию, провести кадровые чистки в правительстве и на телевидении. И тогда огромная общественная поддержка "одинокому" лидеру будет обеспечена. Но это вряд ли случится. На мой взгляд, главный рычаг "дестабилизации" придет через серию приближающихся террористических актов, когда загадочные кавказские и чеченские боевики "захватят" ядерные или химические объекты в совокупности с школой и родильным домом. Такая операция готовиться с инициацией и полной поддержкой спецслужб Турции и США. А за ней последует и ультиматум от всего "объединенного Запада". И будет он сводится не только и не столько к удалению Путина как политического субъекта, сколько к введению специфического международного контроля за российскими территориями, включая разрешение региональных конфликтов и объектов повышенной опасности. Таков выбор, который нам готовят.

Станислав БЕЛКОВСКИЙ, президент Института национальной стратегии:

Владимир Путин как общенациональный лидер зашел в глухой тупик, выход из которого не просматривается. Однако это не значит, что его скоропостижный уход от власти будет благом для страны.

Основными проблемами Путина стали: а) неспособность сформулировать новый национальный проект для России, качественно отличный от ельцинского (фактически американского); и б) отсутствие желания и готовности сформировать новую элиту, которая связывала бы свои жизненно важные интересы с новым лидером, новым курсом, новым режимом. Сейчас уже очевидно, что Путин оказался слишком мал и мелок перед лицом тех задач, которые перед ним поставила История. Потому сегодня мы наблюдаем массовое разочарование в президенте.

Однако именно сегодня крушение Владимира Путина было бы преждевременным и чрезвычайно рискованным для России. До сих пор не сформирован ответственный политический субъект, который мог бы принять на себя всю полноту власти. В такой ситуации механизмом смещения Путина может стать только беспощадная русская революция, которая, случись она в 2005 году, неизбежно привела бы к распаду страны. Вспомним, что в 1991 году союзные республики стремительно объявили себя независимыми государствами лишь потому, что исчезла дотоле сакральная центральная — союзная, московская, царская, — власть.

Если мы хотим сохранения страны и государственности как сущностей, то нужна не сметающая все на своем пути площадная стихия, а государственная трансформация, подразумевающая — на символьном уровне — преемственность власти. Это значит, что новый, приходящий после Путина правитель России, будет бесконечно далек от нынешнего президента по взглядам, идеологии, философии, политической методологии, но главное — чтобы он не "выносил Путина из Мавзолея". Нельзя допустить десакрализации российской верховной власти как таковой, потому что в российской истории это всегда — будь то Смутное время, 1917 или 1991 годы — приводило к дезинтеграции государства и распаду всех его системообразующих институтов.