Газета Завтра 6 (1055 2014)

Блестящее, почти двухчасовое выступление Венедиктова стало шокирующей "бомбой" для украинского Интернета. Юные журналисты украинского телеканала, чем-то напоминающие своих коллег с российского телеканала "Дождь", сменялись поочерёдно 3 раза, морально не выдерживая "справедливого натиска" гостя эфира. Особо отличился главный редактор "Громадського телебачення" Роман Скрыпин, который дважды вламывался на нервной почве в прямой эфир истерическими звонками с сотового телефона. Неизобретательное хамство и детская растерянность киевских журналистов были ответной реакцией на неожиданно пророссийскую позицию знаменитого "либерала из России".

Безусловно, демонстрируя здесь свою железную государственническую позицию, Венедиктов заслужил одобрение как "своих" - российских либералов, так и "чуждых по взглядам" - русских патриотов. Новый эпитет для Алексея Алексеевича - "кремлевский кремень" - получил признание сразу в двух противоборствующих политических лагерях.

Каковы же причины сего марша, столь яркой демонстрации трансформационной позиции "российского либерала № 1"?

Попробуем разобраться.

Если допустить, что волнения на Майдане националистической природы, то первое, что приходит в голову, - это национальная память господина Венедиктова, кровно помнящего расправы украинских националистов и коллаборационистов в Киеве в первой половине ХХ века.

Если принять эту версию, то получится, что подобной национальной памяти лишены не только глава одной из оппозиционных партий Украины, но и председатель Ваада Украины Иосиф Зисельс, горячо выступивший от еврейской общественности в поддержку Майдана. И это - несмотря на присутствие данных господ в самом революционном пекле и возможность наблюдать истоки этого кошмара воочию.

Вторая возможная версия - это громкий "блокадный скандал" вокруг телеканала "Дождь". Российская власть, дав добро на временную блокаду за "Блокаду", ясно показала, как будет впредь отслеживать и наказывать за подобные выходки оппозиционные СМИ. Алексей Венедиктов, будучи очень опытным и трезвомыслящим человеком, возглавляющим влиятельное российское СМИ, не мог не заметить тенденцию власти. Его не просто аккуратность в высказываниях, а откровенная трансформация, может быть, как раз объяснима элементарной осторожностью и ответственностью за своё детище.

И, наконец, третья версия, логически вытекающая из второго предположения. Очевиднее всего, Венедиктов действительно, будучи чутким, высокопрофессиональным и весьма информированным журналистом, не просто чувствует, а знает все политические магистральные тренды современной России. Ни один из них не включает в себя чистый либерализм. Сегодня быть либералом не просто немодно, а - нельзя. Государственническая идея всё сильнее овладевает российским обществом. Трансформация взглядов оппозиционных СМИ просто неизбежна, если они хотят выжить. В самом ближайшем будущем мы сможем с неподдельным уважением к стойкости пожать руку Новодворской, как "последней из могикан"

И напоследок. Украинским либералам и фашистам можно бесконечно долго вопить, что "русский либерализм заканчивается на украинском вопросе", и что "это еще 100 лет назад замечено!!!". Русский либерализм, видимо, действительно заканчивается, а вот украинский вопрос уродливым горбом имеет глупость всё разрастаться и разрастаться

Игра в ящик

Людмила Лаврова

6 февраля 2014 0

Культура Общество

Высокую тональность минувшей телевизионной неделе задал А. Проханов в воскресной вечерней беседе (26января) с В. Соловьевым по следам своей поездки на Украину. Его редкое на нашем экране по искренности, неподдельной боли за все происходящее на украинской земле и в России писательское выступление в очередной раз обозначило роковую границу в подходах большинства участников передач в формате дискуссий к предлагаемым на обсуждение темам. Часть приглашенных в такие эфиры напоминает патологоанатомов, равнодушно копающихся в сплетениях политической жизни; иные театрально бравируют популистскими лозунгами, упрощая проблемы, играя на чувствах аудитории, а есть и такие (и их немало), кто занимается "политоложеством", цинично передергивая факты, презирая само понятие нормы и ценностей. Преобладает воспитанная тем же ТВ установка на шоу, в результате чего личности стираются, остаются "говорящие (кричащие, как в "Политике" на Первом канале) головы". Но самое главное - серьезность заявленных тем профанируется, дебаты становятся зрелищем, не побуждая зрителя к со-размышлению. В эти дни мы стали свидетелями проявления подобной установки: не на поиск истины - на скандал, провокацию, и в дискуссии В. Жириновского с украинским писателем О. Бузиной в "Поединке", и в опросе, проведенном на телеканале "Дождь", по поводу Ленинградской блокады.