Газета Завтра 608 (29 2005)

Последствия либерально-экономических реформ приводят к выводу: либеральный путь развития — это тупиковый путь исторического развития России, он приведет ее к гибели. Либералов в парламенте нет, население отказало им на выборах в доверии, но в правительстве сидят почти одни либералы. Надо добиться, чтобы либералы не находились в структурах власти. Сейчас задача патриотически настроенной интеллигенции — разобраться в явлении либерализма как идейного, политического течения и подвергнуть его серьезному анализу и идеологической критике.

Надо также резко сменить геополитическую ориентацию России. Угодничество, раболепие перед Западом, попытка силой, используя власть и СМИ, насадить либеральные западные ценности в обществе — это разрушительные для нашей страны действия. Сотрудничество с европейским союзом, позицию по отношению к Америке, которая всегда ведет политику двойных стандартов по отношению к России, надо пересмотреть: взаимодействовать на равноудаленном расстоянии. И строить отношения со всеми странами не подобострастно. То, как наша страна сейчас выстраивает отношения с некоторыми государствами, оскорбляет чувство национального достоинства россиян.

Необходимо серьезно менять социально-экономический курс. Последние шаги правительства по так называемым реформам ЖКХ, образования, здравоохранения, монетизации, создают впечатление, что правительство испытывает терпение народа и умышленно вызывает ответную протестную реакцию с его стороны. Или это специальный умысел либералов, которые предчувствуют, что могут быть отстранены от власти и пытаются любой ценой быстрыми темпами настолько разрушить общество, чтобы потом процессы стали необратимыми, или недомыслие, полная некомпетентность?

При взгляде на современное российское общество охватывает чувство тревоги за происходящее: непредсказуемость полная, мы не знаем, что может произойти завтра ни с каждым из нас, ни со всей Россией. Кому это выгодно? Вопрос о смертной казни, с моей точки зрения — не уголовно-правовой, а социально-политический. Он, как лакмусовая бумажка, определяет степень политической ответственности государственных деятелей за судьбу страны. А кому нужно, чтобы вопрос не решался? Наверное, Западу. Потому что там хотят, чтобы наше общество было в дискомфортном состоянии, люди были бы поражены страхом, чтобы внутренний криминал держал нас в состоянии напряженности. Это потакание внутреннему терроризму, который осуществляется против законопослушных граждан. Государство полностью отдало в руки преступников главное орудие и функцию, которое было у государства — насилие, и оно сейчас приватизировано как вид действия преступным миром.

Преступность чувствует безнаказанность, а безнаказанность порождает новое зло. Создается впечатление, что сохранения смертной казни в качестве наказания боятся сами либералы, опасающиеся, что постепенно в законодательстве сфера применения смертной казни будет расширяться: не только за убийство при тягчайших обстоятельствах, но и за серьезные экономические преступления перед государством и народом.

Опросы на протяжении последних 15 лет свидетельствуют, что почти 90% населения — колебания бывают по регионам, возрастам — отвергает сохранение моратория на смертную казнь. Как можно игнорировать общественное мнение по такому важному вопросу? Это, мол, популизм — идти на поводу народа. Когда вопрос касается судьбы каждого человека, сохранения жизни детей, внуков, надо обязательно прислушаться к мнению людей. Подлинная демократия — это власть народа. Как народ проявляет свою волю, как управляет обществом? Опираясь на систему выборов, он делегирует во власть своих представителей. Или мнение большинства выявляется конституционным способом путем референдума либо путем социологических опросов. А у нас все делается вопреки мнению народа. И вся система управления у нас сводится к тому, что маленькая кучка, именно не группа, а кучка людей, собирается и, не советуясь ни с кем, не соображаясь ни с какими обстоятельствами, решает, что делать в системе образования, здравоохранения.

Либералы и демократы много говорят, когда критикуют позицию тоталитарного государства, что оно не учитывает мнение меньшинства. Но сейчас обратное: не учитывается мнение абсолютного большинства, ему в жесткой форме диктата навязывается мнение узкой группы.

"ЗАВТРА". Социологический факультет МГУ, который вы возглавляете, занимает одну из первых строк по степени престижности среди факультетов вузов России. Но социолог изучает общество, и такая популярность вашего факультета среди молодежи не свидетельствует ли о том, что молодые граждане страны не аполитичны, они не замыкаются только на себе, как бы ни стремились культивировать во всех нас эгоизм?