Газета Завтра 608 (29 2005)

Кстати, о посланиях. Заявление от некой "Группы джихада Аль-Каиды в Европе" имеет три грамматические ошибки, которые не может допустить даже провинциальный малообразованный араб. Помимо ошибок, оно начинается с обращения к "арабской нации"... Для любого политического исламиста апелляция к этническому началу — это чистое многобожие и язычество. Составители послания воспользовались стилистикой официальных коммюнике правящих арабских режимов. Наконец, совсем уже позорный прокол: сам текст построен на ветхозаветном пафосе, абсолютно чуждом коранической стилистике, и по смыслу пропитан иудео-христианским менталитетом с сильным американским акцентом. И ни одной цитаты из Корана! Для сравнения можно взять любое воззвание реальных талибов или хотя бы северокавказских "ваххабитов": каждая позиция обоснована кораническим аятом. Увы, уровень цэрэушных исламоведов даже не "троечный" — это вам не европейская четырехсотлетняя академическая традиция! Звездно-полосатых ушей (часть звездочек — голубые шестиконечные) торчит из лондонской трагедии немало. Они торчат практически из всех подобных акций по всему миру. Там, где ничего не разбирающие бомбы слепо убивают случайных прохожих, после чего население с удвоенной силой загоняют в полицейские резервации, созданные для борьбы с "международным терроризмом", можно обнаружить штамп "сделано в США" либо "в Израиле". Те секретные службы, которые не хотят быть "построены" подобным образом, открыто обстреливаются военнослужащими США. Как испанские разведчики, убитые в Ираке, — они слишком много знали. Как тот итальянский генерал, что вывозил свою соотечественницу-журналистку, — она слишком много знала...

Рискну предположить: через некоторое время, несмотря на то, что имена террористов уже как бы установлены, мы всё равно услышим — сначала как бы между прочим, а потом всё навязчивее, — упоминание "иранского следа" в контексте лондонских взрывов. Белому дому остро нужен повод для военного удара по стране, в которой президентом стал презирающий американскую разрушительную мощь полевой командир.

Поделиться:

Loading...

![CDATA[ (function(d,s){ var o=d.createElement(s); o.async=true; o.type="text/javascript"; o.charset="utf-8"; if (location.protocol == "https:") { o.src="https://js-goods.redtram.com/ticker_15549.js"; } else { o.src="http://js.grt02.com/ticker_15549.js"; } var x=d.getElementsByTagName(s)[0]; x.parentNode.insertBefore(o,x); })(document,"script"); ]]

НАСЛЕДНИК ИЗ ГЛЕНИГЛСА

Александр Нагорный

Перед саммитом "Большой восьмёрки" российский президент развил такую политическую активность, которую можно было объяснить либо близостью какой-то крупной добычи, либо наличием под его ногами "горящей земли". И то, и другое вполне укладывалось в рамки "проблемы-2008", т.е. необходимости срочно решать вопрос о российском "престолонаследии" на всех уровнях сразу. Путин, возможно, и хотел бы, подобно Ельцину, уйти после второго срока на вольные экс-президентские хлеба, но его ближайшее окружение, судя по всему, далеко не в восторге от подобной перспективы, потому что никаких гарантий "питерским силовикам", в отличие от ельцинской "семьи", не предвидится. Личные счета и к ним, и к Путину имеются и у "олигархов", которые при Владимире Владимировиче лишились самого ценного в своей жизни — возможности распределять власть и собственность; и у огромного числа "регионалов", включая дагестанские и чеченские кланы, считающие Путина своим "кровником", и — самое главное — у "вашингтонского обкома", здорово натерпевшегося от "друга Владимира". Когда после лондонских взрывов он на правах чуть ли не хозяина ситуации не только предложил участникам саммита выступить с общим заявлением, но и дал ряд собственных формулировок, включая "двойные стандарты" и "мы это говорили в отношении иракской войны", у Тони Блэра и Джорджа Буша-младшего в голове наверняка проскочила мысль: "Never again!" ("Никогда больше!").

Тем более, что с точки зрения формальной логики позиция Путина была неуязвимой и вполне обусловленной предыдущей деятельностью американских и особенно британских властей. Вряд ли в Вашингтоне и Лондоне потерпели бы практику предоставления политического убежища в России представителям "Аль-Каиды", или двадцати тысячам талибов, которые горными тропами перебрались бы из Афганистана в Москву. Но именно это происходит в Великобритании с 20-тысячной чеченской диаспорой во главе с Закаевым и другими чеченскими "полевыми командирами" — при том, что эти боевики представляют для России гораздо большую опасность, чем исламские террористы для Америки и Великобритании.

Возмущение — пусть даже хорошо скрытое — вызвала сама претензия Путина вести с "сильными мира сего" разговор на равных. Во главе российского наместника "мирового правительства" нужен другая — более покладистая и управляемая фигура, наподобие Касьянова, которого, впрочем, на дачной теме почти "отыграли" всё те же "питерские силовики". И Путин вернулся из Глениглса единственным легитимным наследником самого себя.