Газета Завтра 612 (33 2005)

Пожалуй, самое главное в данной новости — даже не климатические последствия, а то, что цена данного открытия для России может оказаться запредельной, поскольку с высокой долей вероятности повлечет за собой пересмотр квоты РФ в рамках Киотского протокола. Еще бы — ведь "парниковое" воздействие метана, как заботливо сообщили мировые масс-медиа, в 20 раз выше, чем у углекислого газа, а следовательно 70 миллиардов тонн метана эквивалентны 1,4 "дополнительным" триллионам тонн углекислого газа, "производимого" на территории нашей страны. А если учесть, что стоимость сокращения 1 тонны СО2 сегодня определяется экспертами приблизительно в 150 долларов, нетрудно посчитать общую "цену вопроса": вместе с болотным метаном из российской экономики должно испариться ни много ни мало — 210 триллионов долларов. Ну, хорошо — эта цифра выглядит запредельной, но даже 0,1% от нее составит 210 миллиардов долларов — это, кстати, стоимость золотовалютных резервов ЦБР и Стабилизационного фонда вместе взятых.

Очередной "относительно честный способ" изъятия российских денег может принять любые формы, в делах подобного рода изобретательность наших западных партнеров просто не знает границ. Например, что мешает им потребовать передачи сибирских территорий (вместе с нефтегазовыми и прочими сырьевыми месторождениями) как зоны глобального экологического бедствия под международный контроль? Благо, прецедент уже есть — сегодня в России 350 тысяч квадратных километров (это площадь нынешней Германии) в составе 50 охраняемых природных территорий находятся под фактической юрисдикцией Фонда дикой природы (WWF), международной организации, которую возглавляет британский принц Филипп, а в состав Совета WWF России входят такие известные патриоты нашей страны, как телеведущий Владимир Познер и вице-президент Альфа-банка Александр Гафин (помните сделку между "Альфой" и British Petroleum по продаже Тюменской нефтяной компании?).

Немаловажно также, что открывающиеся таким образом перспективы дополнительной эксплуатации российских богатств могут в корне изменить даже "изоляционистскую" на сегодня позицию США в отношении Киотского протокола и несколько улучшить отношения Вашингтона с европейским конгломератом — у них вновь появится "общее дело", во многом разрушенное после вторжения Америки в Ирак.

Граждане России, будьте бдительны!

Поделиться:

Loading...

![CDATA[ (function(d,s){ var o=d.createElement(s); o.async=true; o.type="text/javascript"; o.charset="utf-8"; if (location.protocol == "https:") { o.src="https://js-goods.redtram.com/ticker_15549.js"; } else { o.src="http://js.grt02.com/ticker_15549.js"; } var x=d.getElementsByTagName(s)[0]; x.parentNode.insertBefore(o,x); })(document,"script"); ]]

ЖИЛИ-БЫЛИ

ЖИЛИ-БЫЛИ

Анна Серафимова

Анна Серафимова

ЖИЛИ-БЫЛИ

Сбежала татьяна от собственника. Точнее, от его эффективности. Сверхэффективным оказался. И это должно бы по идее и демократической мысли, радовать. Особенно Татьяну. Поскольку на памяти знающих ее людей, в том числе страдающих прогрессирующим склерозом, ее горячие ратования за эффективного собственника. Благодаря Татьяне даже люди, далекие от темы "Словообразование", узнали все формы и производные от слов "собственник" и "эффективный", а также склонение существительного "собственник" и прилагательного "эффективный". "Эффективность собственнику", "собственник эффективен", "эффект от собственности" — вот далеко не полный перечень не просто словосочетаний, но мыслей, развиваемых Татьяной в недавние времена, когда мы, сиволапые, еще только ушами хлопали да за ними чесали: "Отдать? В собственность? Чужому дяде общее? А где гарантии и доказательство того, что сумеет лучше государства распорядиться, что не хуже будет?" А Татьяна вам: "Эффективный собственник, собственник эффективен". И т.д.

Сбежала, фигурально выражаясь. Поскольку в буквальном смысле бегать у нее не получается из-за подорванного здоровья. Эффективным собственником.

Раньше Татьяна работала на оборонном предприятии. Конечно, государственном и потому не эффективном. Трудилась технологом с зарплатой так себе: около двухсот рублей. Приходила к восьми, заканчивала в пять. В обед успевала в магазин забежать. Подрабатывала помощью в выполнении студенческих курсовых работ, что делала на рабочем месте. Т.е. государство использовало ее потенциал совсем не эффективно: почти полдня она била баклуши, а ведь могла бы выполнять свою работу и своей помощницы, получавшей 150 рублей. Зачем ту держать? Платили бы Татьяне 400 рублей — она бы одна запросто справилась. Частный собственник именно так бы и сделал.

Когда миролюбие шеварднадзе—козыревых захлестнуло через край и нашу оборонку шмякнули об пол зала ассамблеи ООН, предприятие растащили по кускам эффективные собственники, прихода которых Татьяна так жаждала и ко встрече с которыми была готова. Производство, на котором была занята она, востребовано во все, в том числе мирные, времена, и оно, просто со сменившимся собственником (на эффективного), продолжило работу. Модернизировавшись. Как без этого?!