Газета Завтра 762 (26 2008)

Но вернемся к НТР. Как шла ползучая контрреволюция обывателей? Обманом, подкупом, промыванием мозгов разделили знание и опутали его кусочки паутиной "интеллектуальной собственности". Сделали знание источником ренты, а ученых и конструкторов превратили в рантье, со всеми комплексами и низостями этого типа. А ведь ученый знает, что любое открытие — это целое здание, и неважно, кто положил в него последний камень. Это, как сказал Эйнштейн, по большому счету почти всегда случайность. Более того, наука — всеобщий труд, учесть его невозможно в принципе. Делать все здание собственностью того, кто положил этот последний камень, — такая же диверсия, как сделать Каху Бендукидзе собственником "Уралмаша". А сегодня уже стали патентовать культурные растения, созданные трудом десятков поколений крестьян всего мира. Чтобы крестьяне исправно платили ренту, встраивают в растение ген-"терминатор", это нынешним ученым нетрудно. И теперь семена каждый год надо покупать у собственника-монополиста, свои не взойдут.

Трудно посчитать, сколько потеряло человечество оттого, что так изуродовали всю систему знания тупым сапогом собственности. Но нельзя не видеть, как увяла за последние 20-30 лет наука как сфера духовного труда. Рантье — он и есть рантье. Мы уже не слышим голоса ученых, как слышали голос Эйнштейна, Бертрана Рассела, Жолио-Кюри или Вернадского. Теперь Смердяков выпускает ученых на экран и указывает, что им говорить, а чего не говорить. Все на наших глазах. С каким демонстративным унижением удушали доставшуюся нам от СССР науку — ведь это не из-за жалких грошей, которые у нее отняли. Это была ритуальная казнь прекрасного порождения "эпохи Сталина".

Черви слепые! Да, они живучи, терпеливы, мстительны и очень опасны. И все же цикл их бурного размножения близится к концу. Скоро они опять будут уползать в свое подполье. Тот тип мирового хозяйства, который будет задавать тон в ХХI веке, уничтожает мелкого собственника, изживает его как класс. А строго говоря, уничтожает саму собственность как источник власти над жизнью. Частицы собственности все более и более будут изыматься у номинальных владельцев, как изымаются индивидуальные голоса избирателей, и в таком отчужденном виде она станет выполнять функцию управления. В разных формах так и оно и было — и в США, и в СССР, и в Японии — что и привело к НТР. Это снова придет, уже в новых формах.

А жизненным ресурсом опять станет не рента, а знания, творчество и импульс к развитию. Стяжатели становятся всемирной обузой, и их начинают искоренять, причем весьма грубыми способами, без церемоний. Все эти ипотеки и пирамиды, операции по банкротству банков, по патентованию растений или вздуванию цен на продовольствие — война "зажиточности без культуры", паразитической части "среднего класса".

Но это уже война в отступлении. Темнее всего бывает перед рассветом.

Георгий Судовцев МЕГАМАШИНА

По телеканалу РТР ("Россия"), как сенсацию, пропагандируют проект "Имя Россия" — кальку с оригинального проекта британской Би-Би-Си "100 великих британцев", уже отыгранную на Украине ("Великие украинцы" — "победителем" стал киевский князь Ярослав Мудрый, опередивший "самого" Степана Бандеру).

Начатый 8 мая, буквально на следующий день после инаугурации Дмитрия Медведева, публикацией в "Российской газете" списка из 500 имен выдающихся деятелей прошлого нашей страны (в него попали Ельцин и Собчак, но не попали здравствующие Горбачев и Путин), проект из интернет-фазы должен в октябре перейти в фазу телевизионную — в эфир выйдет 50 часовых передач, посвященных каждому из оставшихся в списке "кандидатов". Телефонным голосованием (звонки и СМС) зрители должны будут выбрать единственного победителя, призванного олицетворять собой всю Россию.

"Конкуренция" предполагается нешуточная. Кто будет признан "самой значимой фигурой отечественной истории": Ленин или Пушкин? Петр I или Ломоносов? Гагарин или Менделеев? Всё тот же Ярослав Мудрый или Лев Яшин?

Задумавшись над этим, понимаешь, что заявленные инициаторами проекта в качестве его квинтэссенции "размышления о патриотизме", — приведут к совершенно противоположному эффекту. И дело даже не в том, что, на мой взгляд, подобные проекты могут быть уместны и оправданны только в обществах, остро нуждающихся в создании новой системы самоидентификации — таких, как переполненная инокультурными мигрантами Великобритания, или Украина, стремящаяся ассимилировать русскоязычные регионы Востока и Юга.

Сама постановка вопроса противоречит важнейшему качеству русского патриотизма — его соборности, где каждый человек дополняет другого, где просто не может быть ни первых, ни вторых, ни сто двадцать пятых, где важна любая капля крови, любая лепта, пожертвованная во имя Отечества.