Газета Завтра 762

Главная проблема, конечно же, — огромный разрыв между отечественной фармацевтикой и Большой Фармой в области инновационных технологий. Доля отечественных инновационных фармразработок едва приближается к 10% (в США они составляют 82%, во Франции — 60%). Те немногие инновационные препараты, которые сегодня есть на российском рынке, — по преимуществу "отголосок советской эпохи". Так что заявленный в "стратегии" переход российской фармацевтики на инновационную модель развития — дело более чем необходимое. Причем "стратегия" обещает к 2020 году вывести на российский рынок не менее 200 отечественных инновационных препаратов.

Задача, прямо скажем, архитрудная. Дело в том, что разработка инновационного препарата занимает до 15 лет, затраты иногда превышают миллиард долларов, но в среднем лишь один из трех препаратов, попавших на рынок, приносит прибыль. Вероятность же создать хит (или как его называют сами фармацевты — блокбастер) и вовсе невелика. К тому же в России пока просто нет фармацевтических компаний, готовых "подписаться" на подобный инновационный проект и взять на себя соответствующие затраты и риски.

Но ведь еще недавно точно так же обстояли дела в Индии и Китае, и именно такова нынешняя ситуация в Бразилии. И в Китае, и в Индии для развития собственной фармацевтики государство принимало мощные национальные программы и обеспечивало эти программы государственной кредитной и инвестиционной поддержкой. А в Бразилии для решения этой задачи создана особая госкорпорация. Опыт этих стран показывает, что только в условиях, когда государство берет на себя значительную часть инвестиций и рисков (плюс создает механизмы передачи интеллектуальной собственности из государственных лабораторий в частную промышленность), в отрасль приходит крупный национальный капитал.

Но даже если вс` это будет реализовано в России, вовсе не факт, что поставленная в "стратегии" задача — "догнать мировую фарминдустрию" — будет решена. Ведь в Большой Фарме сегодня происходят крупные изменения самой парадигмы развития, связанные с общим изменением парадигмы в медицине вообще.

Мир, в частности, уже встает на путь так называемой "персонализированной медицины", когда для подбора методов профилактики и лечения все шире используется индивидуальная генетическая информация. Кроме того, стремительно развиваются нелекарственные формы терапии, ориентированные не на внешнее лечение болезни, а на выявление и использование резервных возможностей организма.

А в этих условиях не окажется ли лет через 20, что наш "догоняющий паровоз фармакологического развития" с размаху влетит в какой-то (сегодня лишь смутно ощущаемый) тупик?..

Юрий Бардахчиев НЕ ТОЛЬКО ЯДЕРНЫЙ «ЩИТ И МЕЧ»

В конце мая замначальника Главного управления международного сотрудничества МО РФ генерал Е.Бужинский заявил, что европейская система ПРО США направлена именно против России: "из маленьких элементов ПРО в итоге мы будем иметь глобальную паутину этой системы у своих границ". По его словам, Россия готовит асимметричные меры, чтобы "свести на нет риски для нашей национальной безопасности".

Заявление Бужинского — лишь последнее из множества аналогичных высказываний политического и военного руководства страны. Которые, по сути, означают, что Россия с большой тревогой воспринимает попытку США нейтрализовать наш ракетно-ядерный потенциал.

Но проблема в отношении самого грозного оружия за всю историю человечества — ракетно-ядерного — стоит шире. Говоря метафорически, в вечной "битве щита и меча" (развития средств защиты и ядерных средств нападения) первенство уже очень скоро может перейти к "щиту". А это означает принципиально новый этап не только в развитии военной техники, но и в сфере военной стратегии. Если это произойдет, впервые одна страна — США — сможет игнорировать высший уровень стратегических угроз и, тем самым, закрепить за собой реальную роль мирового военного гегемона.

И, хотя пока система ПРО еще очень несовершенна, это, конечно, вопрос времени. Причем, для России — времени, даже не зависящего напрямую от степени готовности американской ПРО. Дело в том, что при нынешних тенденциях наши Стратегические ядерные силы морально и физически устареют в ближайшие 10-15 лет. То есть, Россия стоит перед очень жесткой альтернативой: покорно ждать, пока мы потеряем наши СЯС, а американцы отладят и усовершенствуют свою ПРО, либо форсированно развивать вооружения и модернизировать армию, чтобы сохранить стратегическую субъектность и (не исключено) само существование страны.

Россия может выбрать только второе. Но это ставит перед страной много непростых и острых вопросов. Главные из них, на наш взгляд, следующие:

Способна ли Россия, даже с очень серьезным напряжением сил, сравняться в военном отношении с богатейшими странами Запада, да еще объединившимися против нас в военном блоке НАТО?

Есть ли у нас перспективные научно-технические идеи и оборонные ресурсы, которые возможно противопоставить натовским вооружениям?