Газета Завтра 778 (42 2008)

Забавный штрих: даже имя-фамилия лидера "Гаммадиона" мистически нагружены. Имя в честь одного из самых почитаемых на Руси святых, Божьего угодника. Фамилия от омелы; редко какое растение обладает столь выдающимся мифологическим фоном. У кельтов омела олицетворяла знак исцеления и развития духа. По некоторым преданиям, именно из омелы был изготовлен Крест Страстей Христовых.

Внешняя неуступчивость, даже упрямство Омельченко оборотной стороной имеет как раз способность всё воспринимать по совести. Наблюдая Николая больше десяти лет, могу с уверенностью сказать, что у него крайне развита саморефлексия, ему совершенно чужд сытый внутренний покой.

В консервативно-патриотическом пуле, традиционно апеллируя к вечным категориям, порой забывают, что это не удобные и красивые ярлыки, их необходимо по-настоящему пережить. И если уж заявил о своей присяге, то держаться до последнего. Ибо честь — это верность.

Посему когда мобильность современного мира проявляется совсем уж беспардонно, таких, как Омельченко, неизбежно влечёт в круги фундаменталистов, вплоть до катакомбников, тех, кто знают, что в пластмассовом мире порой необходимо, как писал поэт, "быть деревянным".

"Сакральные просторы Руси" — по ту сторону компромиссов, политики, системы. В выкликании эона Большой политики. В ожидании эры России.

Ветер с востока континентальный

Звездная вьюга, синий покой.

На кресте колокольном ворон печальный,

Остальные двое в земле сырой.

И тонкий глас пространство наполнит,

Странная власть исчезнет с земли,

Поздно будет бежать или плакать —

Это — сакральные просторы Руси!!!

Василина Орлова АПОСТРОФ

Наталья РОСТОВА. Человек обратной перспективы (Опыт философского осмысления феномена юродства Христа ради) / Под ред. проф. Ф.И. Гиренка. — М.: МГИУ, 2008. — 140 с. — (Серия "Современная русская философия", N1).

Книга Натальи Ростовой "Человек обратной перспективы" вышла первой, а, следовательно, и камертоном в серии философских книг, задуманной, судя по всему, как отсылающая к юродству не только непосредственно-содержательно, но и по заявляемой задаче: во всяком случае, провозглашается, что философию давно пора лишить ее непрозрачного языка, вернуть ему простоту и ясность. Запутанным языком нынче философия или то, что прикидывается таковым, шифрует свои мнимые достижения, отказываясь говорить о серьезном с теми, кто не овладел необходимым, по мнению буквоедов, тезаурусом. Требовал ли предварительной подготовки Христос от своих учеников, чтобы разъяснить им те простые и до сих пор нами не постигнутые истины, которые доступны младенцам и утаены от мудрых и разумных?

Книга Натальи Ростовой в этом смысле — удачный пример совмещения простоты высказывания со сложностью предмета. Оказывается, такое явление русской культуры, как юродство, у нас толком и не изучено. Не введено в поле философского рассмотрения, не осмыслено, не проговорено и остается темным даже то, что вообще можно о нем помыслить. Нет, конечно, исследования производились. Но — в основном, с апологетических позиций (труды священника Иоанна Ковалевского, иеромонаха Алексия (Кузнецова), либо с позиций критических, трактующих юродство как особый социальный инструмент церкви, применяемый для оболванивания народных масс. Кто только не писал о юродстве. А единственный собственно философский трактат — гностическое эссе мыслительницы Серебряного века Евгении Герцык "О путях", и едва ли не единственный научный, историко-культурологический труд — трактующий юродство исходя из заявленных позиций "Смех в древней Руси" Д.С. Лихачева, А.М. Панченко, Н.В. Пронырко, труд в высшей степени достойный, снабженный надлежащим академическим аппаратом и следующий лучшим традициям Бахтина, но обнаруживающий слишком западную парадигму мышления отечественных исследователей, склонных скорее уравнивать юродивого и шута, чем видеть в юродстве тот совершенно отдельный пласт русской культуры, которым он является. Если конкретизировать этот взгляд, окажется, что юродивый, по мнению наших ученых, невозможен без зрителей, юродивый — обличитель пороков общества, он часто — средневековый сатирик, остающийся безнаказанным постольку, поскольку развлекает публику.

Именно критике подобного подхода посвящено во многом исследование Натальи Ростовой. На агиографическом материале автор рассматривает те особые неисследимые тропы, которые приводили юродивых к юродству, и в процессе этого рассмотрения становится понятно: юродство юродивого не перестает, когда он остается без зрителей, так как суть юродства — в смещении центра личности. Бесстыдство юродивого — не атараксия аттического мудреца, но преодоление собственных границ благодаря выходу за пределы собственной самости. Если верить исследованию Ростовой, центр личности юродивого становится внеположен собственно личности: этот центр после некоторых внутренних и внешних событий становится — Бога и у-Бога.