Газета Завтра 780 (44 2008)

Но не будем радоваться преждевременно. Отметим для начала, что названная цифра - 30% - по отношению к нормам других стран постыдно мала. Ведь это значит, что 70% будет по-прежнему занимать иностранная продукция, в основном сомнительного качества. Сравним, например, с 20% иностранных фильмов, допускаемых в китайский прокат, подумаем при этом, что лежит в основе всего китайского взлета (от ВПК до Олимпиады) - а ну как "ценностные установки"? - и… вернемся к нашим сегодняшним реалиям.

Прежде всего, к цифрам. На самом деле, 30% - это замедление, а не увеличение роста присутствия отечественного кино в нашем прокате. Ведь с 2004 по 2007 год данный показатель вырос с 12% до 25% - то есть за три года аж вдвое (или на 13% по отношению к общему объему). А тут "в ближайшем будущем" предполагается плюс еще 5%? Не густо. Даже если ближайшее будущее - это ближайший год.

Но главное, конечно, не в этом. Главное всегда не в количестве, а в качестве. В качестве этих 30%. А то ведь и никаких "отечественных процентов" иной раз не захочешь!.. Если бы у российского зрителя появилось вдруг высококлассное, культурно- и (не побоимся этого слова!) идейно-ориентированное кино, то 30% от общего проката могли бы серьезно изменить существующую регрессивную тенденцию, без очков видную при взгляде на сегодняшние молодые "массы". Те самые, ради которых по-прежнему "главнейшим является кино".

Но что имел в виду премьер под "формированием у зрителей ценностных установок"? Кто и какие ценности предполагает транслировать? Какими творческими силами? На какие деньги? Будет ли кто-то отвечать, если окажется, что на бюджетные деньги, то есть при согласии правительства, молодежи внушены - представьте себе! - ценности, несовместимые со "стратегическим развитием", которое правительство, как мы слышим, планирует?

Мы же помним, как после десятилетия развала советского кинематографа (когда во всей России снималось около десятка картин в год, кинотеатры пустовали, киностудии разрушались, а 90% проката составляли американские боевики самого отвратительного уровня) в 2002 году были предприняты первые попытки выправить ситуацию. Министерство культуры РФ, признав положение катастрофическим, заявило тогда, что часть снимаемых фильмов будет финансировать государство, и что приоритетному финансированию подлежат детские, патриотические и исторические фильмы. Ни о какой системной поддержке российского кинематографа - как это было сделано, например, во Франции в 80-е годы - речь, конечно, не шла. Но ведь и с объявленными (очень правильными) приоритетами в результате… как бы это помягче сказать… не сложилось.

А вот французские преобразования дали в свое время результат. Они базировались на тезисе, что рынок не должен убить кино как искусство. Для чего же нужно искусство кино - это во Франции понимали. Иначе, чем Ленин, но в чем-то очень близко. В 1982 году Жак Ланг, французский министр культуры, объявил сопротивление доминированию американского кино одной из своих основных целей и аргументировал это так: "Надо действовать немедленно, если мы не хотим завтра остаться только прилавком для сэндвичей!".

"Прилавком для сэндвичей"! Очень внятная государственная (отнюдь не только культурная) задача была им сформулирована. В результате возникли дотации на съемки, стипендии и гранты для выпускников киношкол, поощрения талантливых режиссеров и, что очень важно, протекционистская политика государства в сфере проката. Вообще, с конца 80-х меры по защите от засилья фильмов иностранного (прежде всего, американского) производства приняли многие страны - от европейских до Южной Кореи. В России же режиссеры неоднократно поднимали вопрос о квотах, но безуспешно.

Тем не менее, благодаря государственным вливаниям, с 2004 года в российском кино начался процесс, который был поначалу распропагандирован как чуть ли не "возрождение российского кинематографа". Миллионы долларов, потраченных на "Ночной дозор"… то, что сборы с этого блокбастера превысили сборы с "Властелина колец"… потом успех "Турецкого гамбита" и "Дневного дозора"… - все это замутило головы пишущих о кино, был провозглашен "русский Голливуд!", коммерческий результат стал (правда, ненадолго) мерилом успеха, а успех как таковой, естественно, мерилом всего.

Тут надо сказать, почему коммерческий результат оказался мерилом успеха ненадолго. Нет, не потому, что вспомнили о преференциях фильмам этой самой "детской, патриотической и исторической направленности". Но потому, что очень быстро выяснилось: 80% снятых в России фильмов - в прокате провалилось. Увы, миф о коммерческом успехе национального кино был лишь мифом.