Газета Завтра 787 (51 2008)

С конца XIX века в России форсированно развивался системный кризис. Одним из первых гениально описал его зарождение и развитие в русской деревне Лев Николаевич Толстой. А вот могущественнейшее МВД Российской империи, несмотря на огромный бюджет и наличие разветвленной агентурной сети, так и не смогло выявить и что-то противопоставить этой основной внутренней угрозе.

После вступления страны в Первую мировую войну системный кризис окончательно превратился в самостоятельную силу, которая уже не зависела от воли и желаний вождей, министров, элитных групп, организаций и партий. В октябре 1917 года системный кризис стал главным игроком внутри России.

Что имел в виду Ленин, когда говорил: "Вчера было рано, завтра будет поздно. Власть надо брать сегодня"? В 12 часов ночи 25 октября по старому стилю 1917 года заканчивался срок действия последнего законного органа власти в России - Постоянного комитета IV Государственной думы, сформированного после роспуска Думы в августе 1914 года. Никакой другой общенациональной легитимной власти в стране не было. В половине первого ночи большевистский Петроградский совет депутатов, законно избранный властный орган на тот период, заявил, что берет власть в свои руки.

Гражданская война стала абсолютно неизбежной. Если бы власть захватили не большевики, а Керенский или монархисты, или эсеры, или анархисты, или еще кто-нибудь, в любом случае гражданская война становилась неизбежной.

Никакой революции в октябре 1917 года не было: власть валялась, и большевики ее подобрали. Действительная и великая революция произошла позднее, уже внутри самой гражданской войны.

Гражданская война как высшая фаза системного кризиса имела свои правила, которые от большевиков не зависели. Вот один только пример. В 1920 году Красная Армия насчитывала почти 10 миллионов человек. У Колчака было около 450 тысяч, у Деникина - приблизительно 230-240 тысяч, у Юденича - 40 тысяч, у Врангеля - порядка 25 тысяч. Кто эти были миллионы солдат в Красной Армии? Прежде всего русские крестьяне, которые воевали не за ВКП(б), не за марксизм, не за социализм, а за свою землю, и против тех, которые хотели вернуть все назад. Но они-то, крестьяне, не хотели - назад. А Колчак их вешал. Тысячами.

Типичная ситуация гражданской войны - "или-или"

Далее. За Красную Армию воевали более 70 процентов бывшего офицерского корпуса царской России. Именно они фактически и создали эту армию, не будучи при этом большевиками. Остальная часть русского офицерства воевала в белых армиях. Офицерский корпус - это ядро элиты. Элита, виновная в системном кризисе, в соответствии с логикой гражданской войны, должна была уничтожить саму себя или бежать из страны.

По официальным, наверняка сильно завышенным данным, в рядах ВКП(б) в середине гражданской войны было несколько сот тысяч большевиков. Теоретически Красная Армия, которая в абсолютном большинстве не была большевистской ни по идеологии, ни по классовому составу, вполне могла в конце войны уничтожить ленинское правительство и установить военную диктатуру. Но по многим причинам этого не произошло.

То, что системным кризисом большевики не управляли, признавали и вожди. Осенью 1919 года Ленин в отчаянии говорил: "Нам только кажется, что мы - власть в стране. А на самом деле, сто тысяч чиновников как управляли Россией, так и продолжают ею управлять".

Сталин, через систему мифов, переформатировал историю, заложил основы советского исторического сознания. Зачем он это сделал - об этом чуть ниже.

Наконец, есть третий, самый основной миф о Сталине - то, что можно назвать народным мифом, который достаточно устойчиво сохраняется в массовом общественном сознании, несмотря ни на какие ухищрения сталинских оппонентов. Дело в том, что народный миф о Сталине вошел, стал составной частью системы архетипов, формирующих и воспроизводящих историческое сознание, прежде всего русского народа.

Среди большевистских лидеров Сталин был лучшим знатоком истории Российской империи. Равных ему в ЦК не было. Возможно, и по этой причине Ленин шутливо называл его "русским великодержавником".

Интересный парадокс. Среди персонажей русской истории важнейшими для Сталина были Иван Грозный и Петр Великий. Тот и другой пытались провести кардинальные, масштабные преобразования, показали себя при этом решительными и волевыми лидерами… и оба, с точки зрения истории, проиграли.

После смерти Ивана Грозного, при его сыне Федоре Иоанновиче, ситуация в стране стала резко ухудшаться, а после Бориса Годунова вспыхнувший системный кризис чуть не похоронил страну. Ключевский же писал по поводу начинаний Петра Первого, что ни одна из его реформ так и не была успешно доведена до конца.

Екатерина II, Александр I, Николай I в российской истории казались гораздо более успешными правителями. Тем не менее, не они, а личности Ивана Грозного и Петра Первого особо привлекали Сталина.

Во-первых, оба жили в переходный, острокризисный период, когда для выживания страны нужно было форсированно проводить кардинальные преобразования.