Газета Завтра 803 (67 2009)

Заявление "правительство намерено воздержаться от существенного наращивания заимствований на внутренних финансовых рынках, для того чтобы ограниченные инвестиционные ресурсы банковской системы полностью направлялись на кредитование граждан и отечественных предприятий" разумно, но прямо противоречит заявлению Кудрина о том, что чистая величина внутренних займов в ближайшие годы будет почти удваиваться: с 266 млрд. рублей в 2008 году до 429 млрд. в 2009 и до 860 млрд. рублей в 2010 году.

Указание на то, что антикризисные меры правительства "позволили не допустить разрастания кризиса, его перехода в формы, угрожающие основам функционирования экономики", прямо противоречит превращению экономики в убыточную, спаду ВВП на 8,8% в январе и на 7,3% в феврале и проеданию оборотных средств, которое должно возобновить обвал производства в мае 2009 года. Данное указание — неуклюжая попытка скрыть потрясающую неэффективность государства (девальвировавшего рубль более чем на 35% с одновременной потерей более четверти триллиона долларов международных резервов).

Признавая, что российские "компании вынуждены были занимать за рубежом", правительство забывает, что эта потребность была искусственно создана государством, выведшим деньги страны за границу и тем самым создавшим внутри нее "денежный голод"; не признается и то, что российский бизнес занимал за границей, по сути дела, свои же собственные деньги (с учетом банковского мультипликатора), уплаченные им в виде налогов и выведенные государством в финансовые системы развитых стран.

Сетуя на неразвитость финансовой инфраструктуры, авторы программы тактично умалчивают о фундаментальной причине этого — незащищенности собственности, обусловленной стремлением правящей клептократии к обогащению.

Обещания выполнить обязательства государства перед населением "в полном объеме" — постыдное лукавство: лишь некоторые из этих обязательств будут индексированы, и то в соответствии не с реальной, а прогнозируемой инфляцией. Таким образом, значительная часть этих обязательств будет "съедена" ростом цен.

Весьма показательно, что правительство обещает не решить проблему — например, обеспечить экономику кредитными ресурсами, — но лишь предпринять "все необходимые усилия для этого". Тем самым оно не только снимает с себя ответственность за состояние экономики, но и наглядно демонстрирует, что само считает свою деятельность фиктивно-демонстративной.

Ценно указание на то, что антикризисные меры должны не противоречить модернизации, но, напротив, являться ее локомотивом. Тем не менее на деле ряд предусмотренных антикризисных мер (например, сокращение инвестиций) носит выраженный антимодернизационный характер.

Правительство заявляет о намерении сконцентрироваться на институциональных реформах, "обеспечивающих развитие человеческого капитала". Прошлые примеры таких реформ: реформа образования, разрушившая его элементы, выжившие даже в 90-е годы, реформа здравоохранения, сделавшая его практически недоступным, пенсионная реформа, лишившая нынешнее поколение россиян даже надежды на пенсии, жилищная реформа, лишившая россиян права на жилье.

Правительство намерено продолжать этот путь, рассматривая "инвестиции в человека" (хотя на самом деле это инвестиции в созданный чиновниками бизнес, паразитирующий на социальной сфере) как приоритет своей бюджетной политики. Оно всерьез заявляет, что эти инвестиции непонятным образом "должны стать генераторами внутреннего спроса, вызывающего рост… в науке, исследованиях и разработках, промышленности и инфраструктуре".

На самом деле всё наоборот: инвестиции государства в инфраструктуру запускают наращивание социального капитала; если перевернуть эту схему, развитие невозможно: классическим примером является современное образование, готовящее в полном отрыве от спроса (заведомо недостаточного, так как государство не стимулирует развитие) заведомо не нужных экономике профессиональных безработных.

КАК ПОБЕДИТЬ КРИЗИС ПРОПАГАНДОЙ?

В основном программа представляет собой описание уже совершенных действий и реализованных мер. Таким образом, это не столько план работ на будущее, сколько отчет о проделанной работе, что делает ее пропагандистским, а не содержательным документом.

Предлагаемые меры плохо структурированы и хаотичны, как, впрочем, и сам документ. Неряшливость программы, вплоть до грамматических и стилистических ошибок — чего стоит один лишь заголовок: "программа… мер", — отражает, вероятно, не только уровень владения русским языком членов и аппарата правительства, но и их пренебрежительное отношение к этому пропагандистскому документу.

Одни и те же меры описываются по нескольку раз, а некоторые фразы откровенно двусмысленны. Так, говорится, что возрастание доли государства в собственности не отражает "стратегических намерений правительства ограничить роль частной собственности в российской экономике".