Газета Завтра 808 (72 2009)

Филолог-эксперт Татьяна Миронова, адвокат Дмитрий Аграновский и один из лидеров русского националистического движения Александр Белов собрались в редакции газеты "Завтра", чтобы обсудить так называемую "проблему 282". Почему наличие в уголовном кодексе РФ статьи "о разжигании национальной розни" не способствует сглаживанию межнациональных и социальных противоречий, а напротив приводит общество к жесткому противостоянию с властью? Об этом рассуждают эксперт, защитник и обвиняемый по 282-й статье.

"ZЭК." Уважаемые коллеги! Все вы имеете непосредственное, можно сказать - профессиональное, отношение к теме сегодняшнего разговора, поэтому предлагаю для начала высказать свои соображения по поводу всем известной статьи 282 УК РФ.

ДМИТРИЙ АГРАНОВСКИЙ. Мне сразу на ум пришло обращение самых либеральных правозащитников, от Льва Пономарёва до Бориса Стругацкого, которые протестуют против расширительного толкования статьи 282. Это люди совершенно других, относительно здесь присутствующих, политических убеждений, но они тоже обеспокоены. Эта статья имеет настолько расширительное толкование, что под неё можно подвести практически всё, что угодно. Я сам слышал фразы, сказанные серьёзными людьми, что, мол, критика начальства - это экстремизм. Началось всё это с благих вещей: действительно, нельзя призывать к насилию над людьми, нельзя унижать кого-то по принципу принадлежности к какой-то расе или религии. Изначально идея была хорошая. Но, во-первых, слишком избирательно она действует. В основном-то привлекаются люди одной национальности, это прежде всего русские. А остальные оказываются неохваченными, хотя там тоже хватает радикальных националистов. Далее мы уже говорим о расширительном толковании, когда действительно все опозиционно политически настроенные люди могут быть по этой статье привлечены - от националистов до коммунистов. Под разжигание социальной розни можно подвести всё что угодно. Например, Савву Терентьева, который выступил, может быть и с некорректной критикой милиционеров, но тем не менее. И вот такого толкования, расширительного, экстремизма, я просто не знаю в европейской практике. Насколько мне известно, там практика такова - пока ты не перешёл к действиям, ты можешь высказываться очень широко. Но в России цена слова всегда была высока, поэтому здесь, видимо, уже само слово считается действием.

Юридическая сторона такова - на мой взгляд, здесь есть противоречия конституции, статье 23 и 24, в том толковании, которое придаётся этой статье, она противоречит европейской конвенции о Защите прав человека. Но пока эти дела ещё не дошли до рассмотрения Европейским судом, то есть прецедентов ещё не было. Но я абсолютно уверен, что они появятся. И тогда можно будет на цивилизованном уровне противостоять нашей судебной системе, которая приобретает репрессивные черты.

ТАТЬЯНА МИРОНОВА. Юридическая база этой статьи - это заключение экспертов. Процессы по статье 282 идут непрерывно, по всей стране. Вот, например, сейчас идёт процесс Александра Белова, процесс Игоря Кулебякина в Обнинске и многие другие. И чаще всего возбуждение уголовного дела основывается на так называемых заказных экспертных заключениях, которые делают продажные, трусливые, малограмотные, а часто - и просто ангажированные эксперты-филологи. Добавим, что иногда это и не филологи. Их находят либо в провинциальных вузах, где преподаватели заведомо зависимы от начальства, либо в специально созданных при Минюсте и МВД институтах экспертиз. Вот, к примеру, эксперт Кожина, даже не филолог по специальности, сотрудник Дальневосточного юридического института, посадившая в тюрьму на два года за обращение на митинге "братья и сёстры", якобы являющееся призывом к освобождению страны от оккупационной власти, Игоря Фёдоровича Терехова. Эксперт Кожина основывалась на том, что призыв "братья и сёстры" является не обращением, обычным в православной среде, а именно призывом к освобождению от оккупационной власти, "сознательно воздействуя на умы россиян, которым помнится обращение Иосифа Виссарионовича Сталина в 1941 году". Я цитирую это экспертное заключение, это не шутка.

Что должен сделать эксперт, когда он получает текст для анализа? Он должен понять и определить - вот та информация. Которая содержится в тексте, она имеет призывы к разжиганию национальной или социальной розни и так далее.