Газета Завтра 817 (81 2009)

Именно поэтому, а не из каких-то личных соображений, Максимов криком кричал о недопустимости "урановой сделки" ВОУ-НОУ, а сегодня пытается докричаться до обитателей Кремля о ценности тория. Но его не слышат и не хотят слышать.

Георгий Судовцев АПОСТРОФ

Владимир Губарев. Атомная бомба. Хроника великих открытий. - М.: Алгоритм, 2009, 608 с., 2000 экз.

Вот и еще одно неоспоримое проявление кризиса - "стандартные" тиражи новых книг по сравнению с прошлым годом снизились в 2-2,5 раза: можно считать, что примерно так же упал платежеспособный читательский спрос. Но и без того рыночные отношения сделали книгу предметом далеко не первой необходимости, а "самая читающая" в недавнем прошлом страна опять становится "тёмным царством" - так, среди российских призывников растёт доля функционально неграмотных, т.е. не умеющих свободно писать и читать, уже 40% не имеют законченного среднего образования, да и качество получаемого образования: что среднего, что высшего, - упало до критического уровня.

Так о каком развитии мы вообще можем говорить? Даже корни срубленного дерева "русской цивилизации" активно и настойчиво выкорчевываются и выжигаются стоящими у власти "демократами". За годы "реформ" почти полностью разрушено самое главное для любой модели общественного развития - человеческий потенциал. Если сравнить два двадцатилетия: 1917-1937 и 1989-2009 годов, то первое из них, несмотря ни на что, останется в истории временем небывалого, космического взлёта от полной разрухи к вершинам мировой истории, а второе, очень похоже, - временем такого же небывалого падения с вершин мировой истории в небытие.

Следствиями первого стали Победа 1945 года, овладение энергией атомного ядра и полёт Юрия Гагарина, следствия второго всем нам по-настоящему только предстоит ощутить в самом ближайшем будущем…

Новая книга Владимира Губарева, посвященная советскому "атомному проекту", основанная на беседах автора с его участниками и частично рассекреченных архивных документах, при всех достоинствах и недостатках подобного авторского подхода, заставляет задуматься именно об этом.

Когда наши "демократы", так ничего полезного нигде никогда и не создавшие, продолжают на сотни и тысячи голосов "разоблачать тоталитарный сталинский режим", им неизбежно приходится либо замалчивать, либо каким-то образом преуменьшать и порочить достижения тех лет, по сравнению с которыми все их нынешние деяния выглядят особенно жалкими и ничтожными. В отношении "атомного проекта" обычно выдвигается версия о том, что вся документация по ней, мол, была украдена у американцев, так что это вообще никакое не достижение, а обычная "ловкость рук"…

Такое могли придумать только люди, привыкшие работать исключительно языком. Одно перечисление условий, которые были необходимы для успешного испытания вначале уран-графитового "котла", а затем урановой и плутониевой бомбы, не оставляет от этой версии камня на камне.

Страна, только что вышедшая, с огромными людскими и материальными потерями, из гигантской войны, просто обязана была создать новое супероружие быстрее и дешевле своих недавних "союзников" - или капитулировать перед ними. Владимир Губарев пишет, что создание атомной бомбы отсрочило эту капитуляцию почти на полвека. От себя добавлю, что наличие у нашей страны ракетно-ядерного щита сделало "горбачевско-путинскую" капитуляцию не "одноразовой", не полной и не безоговорочной.

До сих пор сохранность зарубежных активов российской кремлевской и околокремлевской "элиты", включая сюда яхты Абрамовича и трубы "Газпрома", - да что там, "элит" всего постсоветского пространства - гарантируется вовсе не безупречной репутацией британской королевы или честным словом швейцарских банкиров, не говоря уже про разных Бушей и Обам, а пресловутой красной кнопкой в "ядерном чемоданчике" президента РФ, которую сегодня так настойчиво и бесцеремонно пытаются заменить игрушечной (и якобы символической), с издевательской надписью "peregruzka".

Стоит ли соглашаться на такую замену? Вопрос, что называется, риторический - особенно в свете судеб Фердинанда Маркоса, Слободана Милошевича и Саддама Хусейна, в разное время считавшихся "большими друзьями" Соединенных Штатов. Не надо забывать, что в западном мире вообще не существует постоянных союзников - но существуют постоянные интересы. Как говорил Бисмарк, "мне не интересны ваши намерения - мне интересен ваш потенциал".