Газета Завтра 818 (30 2009)

Можно ли вообще поручать модернизацию целого общества институту, фундаментальной установкой которого является концепция личного спасения, а также "спасение и восстановление самого мира", - но не общества, нации или народа? И не правильно ли будет выделить несколько индикаторов развития - таких как увеличение народонаселения, научно-техническая революция, промышленная модернизация, рывок в области образования и медицины, а также сотворение более гармонизированного общества на месте нынешней "войны всех против всех" - и посмотреть, способна ли РПЦ обеспечить всё это, исходя из собственных доктринальных приоритетов, и если способна, то как именно? Или же, скорее, Церковь волей-неволей окажется препятствием на пути развития, поскольку в её понимании и НТР, и революция в медицине, и, тем более, промышленная революция, взятые вне религиозного наполнения, являются "мечом обоюдоострым" и способны "разрушить духовную гармонию жизни"?

Все эти вопросы требуют осмысления и дискуссии, развернуть которую на страницах "Завтра" мы призываем сведущих людей.

Андрей Фефелов ХРАМ И ТЕРЕМ

В нашей газете не раз поднимался вопрос о наличии двух (и даже большего числа) течений внутри Русской Православной Церкви. Поскольку церковь наша велика, растворена в русском народе и включает в себя представителей иных народов, в самом факте разнородности её частей нет ничего удивительного и ничего трагичного. Напротив, при определенных условиях многомерность и сложность может послужить на великое благо, на усиление церкви, народа и государства.

Одним из этих условий является сохранение атмосферы смирения и братской любви внутри Церкви, а вторым - гармоничное церковное управление. Что исключает ситуацию, когда одна часть церкви начинает блокировать, тормозить, притеснять, унижать, душить и топтать другую, противоположную.

Не так давно мы писали об "устроителях" и "обличителях", явившихся среди мирян и духовенства, продолжающих в современных условиях давний духовный спор между иосифлянами и нестяжателями.

Но богословский, мировоззренческий конфликт Иосифа Волоцкого и Нила Сорского, случившийся пять веков назад, с трудом переводится на язык современности.

Впрочем, тут следует признать, что наша с вами "современность" вообще не имеет своего адекватного языка.

Попытка представить противостояние внутри русской церкви как борьбу между западниками, модернистами, экуменистами с одной стороны и традиционалистами, ортодоксами, изоляционистами - с другой, на мой взгляд, сильно искажает действительность.

Разумеется, в рамках Московского Патриархата существуют и либералы, и модернисты, и проповедники бегства из мира, и даже сторонники старого обряда. Но не эти силы формируют сегодня острие конфликта внутри церкви.

Сегодня сталкиваются и искрят два мощных направления - условно их можно обозначить как "народное" и "интеллигентское".

Прежде чем раскрыть данный тезис, позволю себе два важных замечания и одну маленькую историю.

Первое. Умозрительный вопрос о том, нужно ли православной церкви активнее погружаться в пучину мира ради спасения своих чад? - этот вопрос давно решен. Русская церковь сегодня, в основной своей части, пребывает в самой толще народной жизни. И ведёт себя там максимально активно, то есть насколько хватает ей сил и средств. Хотя никто не отрицает, что сил и средств не очень-то и много…

Второе. Считается, что народ всегда безмолвствует, а интеллигенция всегда разговаривает. А раз ты открыл рот, то какой же ты народ? Мол, за народ всегда говорит всё та же интеллигенция, но второго сорта - из глубинки, поплоше да побледнее. Думаю, это ложный тезис, хотя бы потому, что интеллигенция тоже не всегда разговаривает. Временами предпочитает есть гранты да помалкивать.

А теперь случай из жизни. Нескольких журналистов и нескольких пишущих священников пригласили на совещание по случаю открытия нового глянцевого журнала православной направленности. Я был в числе званых.

Владелец журнала, приглашая нас к сотрудничеству, простодушно заявил: "Концепция такова - это журнал для богатых православных". Батюшка, сидящий рядом со мной, нагнулся к моему уху и шепнул: "Странно, что такой журнал не назвали, к примеру, "Игольное ушко"…

Эту историю я привожу потому, что сегодня активная часть московского церковного сообщества встала на позиции "умных православных" и считает всех остальных, коих подавляющее большинство, заведомыми дураками, фанатиками и мракобесами. Интересно как следовало бы назвать их главный журнал? Наверное "Российский мудрствователь".