Обострение православных дискуссий об "отношении к советскому прошлому" на двадцатом году "постсоветизма" само по себе удивительно и симптоматично. Похоже, пришло время задуматься о Советской эпохе более принципиально — не в духе диссидентского популизма либеральной революции, а с точки зрения реальной ответственности перед национальной историей. Так как сама национальная история все настойчивее требует ясного представления о будущем, которое словно мираж постоянно тает на горизонте, несмотря на старательную имитацию властью государственного возрождения и вдохновенные призывы "вперед!" Будущее, как потенциальное жизненное пространство русского народа и русской цивилизации, стремительным образом сокращается и с каждым годом по мере удаления от былого советского величия становится все меньше и меньше. Хоть считай это пространство в показателях демографической катастрофы, хоть в гектарах зарастающей лесом пашни, хоть в масштабах оставляемой китайцам Сибири.
Это говорит о том, что будущего в избранном направлении — попросту нет! Понимание этого обстоятельства и заставляет все чаще обращаться взором к советской эпохе, чтобы восстановить утерянный смысл истории. То есть вопрос о "советизме" вовсе не ограничивается духовной оценкой советского строя или проблемой позиционирования православного сознания по отношению к личностям Сталина или Власова, а несет за собой нечто значительно большее. За этим отношением сокрыта проблема Будущего!
Осознание советского опыта — это прежде всего цивилизационный вопрос, который национальное сознание, и в первую очередь его православное ядро, должно разрешить на рубеже нынешнего исторического выбора. Этот выбор, несмотря на видимую активность кремлевских реформаторов, все еще не состоялся. Осуществляемый ими западно-либеральный "выбор России" — и по форме, и по существу фиктивен, так как сделан в обход общественного сознания. Никакого мировоззренческого осмысления, и тем более стратегического выбора либерально-рыночной парадигмы на уровне национального сознания — не было! Операцию провели под наркозом СМИ методом "шоковой терапии", и пациент просто не успел осознать, что же произошло. Поэтому новое обращение к советской эпохе — не просто ностальгия по прошлому, а потребность в адекватном понимании настоящего. Ибо главной проблемой нашего времени является, конечно, не Власов или Сталин, а острый кризис национально-исторической идентичности как неспособность общества (и православного сообщества в том числе) прямо смотреть в глаза будущему.
Мы принципиально не можем решить эту проблему вне советской эпохи, выводя ее за скобки русской истории как нечто досадное, ложное и никчемное. Отрекаясь от нее как ближайшей опоры истории, мы оказываемся в том странном внеисторическом пространстве нынешней "Единой России", где катастрофически иссякает настоящее и не существует будущего! Это пространство исторической пустоты — невесомость свободного падения. Здесь уже неуместна запоздалая рефлексия антикоммунизма, а встает задача практического национально-исторического выживания. На фоне обвальной деградации государственности, экономики и общества опыт советского строя предстает как ближайшая в историческом, экономическом и политическом смысле социально-мировоззренческая альтернатива нынешней ситуации. И этот фактор становится сегодня определяющим.
Ведь по-прежнему ничего более позитивного не просматривается — ни в теории, ни в практике. За двадцать лет реформ та же "православная оппозиция" не смогла предложить никакого сколько-нибудь реального социально-государственного проекта по выходу из исторического кризиса. Все ограничивается отвлеченными мечтаниями об "идеале православной монархии" непонятно какого образца, с безвольным признанием диктата рыночно-капиталистических отношений во всех сферах общества — типа, иного не дано. А сам вопрос о национально-государственном возрождении уходит в туманную перспективу "постепенного воцерковления" общества, народа и власти. Предельно идеализированные ожидания.
Пора наконец признать, что для предметного построения современной православной историософии недостает одного исторического звена, и это звено — советский социализм! Только тогда все встанет на свои места и можно будет думать о реальной стратегии возрождения. Именно прямолинейный и поверхностный антисоветизм, владевший православным сознанием все постперестроечные годы, делает нас исторически слепыми. Не случайно именно антисоветизм был и остается главным принципом информационно-идеологической политики нынешнего режима. Нас явно держат на игле антисоветизма, чтобы мы никогда не смогли воссоединиться со своей реальной историей!