Газета Завтра 857 (16 2010)

     Во-первых, возглавляемая им партия большевиков совершила революцию в стране, в которой было немало других партий с иным видением будущего России. Дело не только в буржуазных и монархических партиях, но и так называемых левых партиях, руководителей которых Ленин блестяще переиграл в борьбе за власть. Он был гениально гибок, меняя тактику, как только менялась ситуация. В этих случаях его не волновали ни "чистота" марксизма, ни демократические догмы. Он всегда стремился соответствовать реальности возможного, не теряя при этом стратегическую перспективу. Отсюда Брест, отсюда НЭП, отсюда пересмотр всей политической линии.

     Во-вторых, партия Ленина совершила не просто очередную революцию буржуазного типа, а первую социалистическую революцию в мире. Она не только изменила ход развития одной страны, даже такой громадной, как Россия, она изменила вектор развития всего человечества. В результате человечество, по крайней мере, его немалая часть, вступила в новую фазу своего развития, резко отличающуюся от предыдущей капиталистической фазы. Мир раскололся на две системы: социалистическую и капиталистическую.

     После распада социализма в России общим местом среди антикоммунистов стало утверждение, что, дескать, социализм не выдержал испытания временем. Игнорируя существование и развитие социализма в КНР и все бoльшим утверждением социалистических основ во многих государствах капиталистического типа, эти обвинители не замечают, что сама практика социализма в СССР, даже в ее начальной фазе, изменила характер капитализма в классических капиталистических государствах. Так называемый "социальный капитализм" в таких странах, как Канада, Германия, Франция, Испания, Италии, Япония, не говоря уже о фактически социалистических государствах Скандинавии, приобрел нынешнюю свою "социальную" форму именно благодаря СССР.

     На Западе о Ленине написаны тысячи книг. Большинство из них — с неприязнью и даже ненавистью к нему. Но мне лично не попалось ни одной, где было бы оспорено его историческое значение как личности, способной изменить весь ход развития человечества. За всю историю человечества не было ни одного революционера масштаба Ленина, который был бы в состоянии изменить вектор мировой истории.

      Что же сделало Ленина НАСТОЛЬКО гигантской фигурой в мировой истории?

     Вряд ли ссылки на конкретные обстоятельства или природные качества могут удовлетворительно объяснить появление такого титана человечества. Конечно, их нельзя сбрасывать со счетов: это и особая интеллектуальная атмосфера в семье, и казнь брата, и сама российская действительность, требующая от людей с повышенным чувством совести бороться против несправедливой системы. Особое значение имело и проживание на Западе, блестящее знание западной культуры и науки.

     Но дело в том, что в аналогичных условиях варились чуть ли не все крупные российские революционеры. Все они были в высшей степени образованы, ничуть не уступая по своей образованности великим революционерам Запада. Многие из них были не меньшими фанатиками, чем Ленин, в стремлении низвергнуть царский режим. Но им чего-то не хватало, чтобы реализовывать свою волю и знания в революционной практике. Ленин же был гениальным стратегом и тактиком. За счет чего?

     За счет Диалектики с большой буквы. Поясняю.

     Известно, что все российские революционеры "прошли" Маркса. Все изучали "Капитал". Но, думаю, ни один из них не понял "Капитал" так глубоко, как Ленин. Более того, в своих "Философских тетрадях" на полях Ленин сделал любопытную ремарку: "Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!" (ПСС, т.29, с.162).

     Маркса не понял даже Г. В. Плеханов, написавший 1000 страниц о диалектике. Потому что он не понял Логики, в результате чего все его мысли о диалектике равны "нулю". "Диалектика и есть теория познания (Гегеля и) марксизма: вот на какую "сторону" дела (это не "сторона", а суть дела) не обратил внимания Плеханов, не говоря уже о других марксистах" (там же, с.321).

     Я обращаю внимание на освоение гегелевской диалектики потому, что и после Ленина политики и ученые, называющие себя "марксистами", а часто и "марксистами-ленинцами", не понимают глубин гегелевской диалектики, а следовательно, они не понимают и Ленина, не говоря уже о Марксе или Энгельсе.