Газета Завтра 876 (35 2010)

Однако, повторюсь, за счёт того, что Новосибирск как образовательный центр, как трамплин для профессиональной деятельности привлекает талантливую молодёжь не только со всей Сибири, отчасти Урала и Дальнего Востока, но также из Казахстана и других республик Средней Азии, никакого кадрового голода не возникает.

В этом смысле наш Академгородок — место для России уникальное, потому что здесь сумели не только сохранить научный потенциал, но и выработать достаточно эффективные формы его коммерциализации в современных экономических условиях. В результате усилий двух ассоциаций создание технопарка в Академгородке включено в государственную целевую программу. Его строительство реально началось только год назад, но уже сдано и работает первое здание, где не осталось свободных площадей. Начато строительство информационно-технологического центра и Центра коллективного пользования, и технопарк уже сейчас имеет половину площадей в этих зданиях, которые по плану должны быть сданы в декабре 2011 года. При этом идёт серьёзная работа по выстраиванию работы технопарка не как офисного центра, а как структуры-генератора новых наукоёмких компаний.

Это очень важное для нас достижение, поскольку потенциал коммерциализации уже имеющихся научных результатов в Академгородке реализован пока, в лучшем случае, на пятую часть от возможного максимума.

И такое положение дел во многом обусловлено объективными ограничениями, связанными с действующим российским законодательством. В частности, согласно Бюджетному кодексу РФ, интеллектуальная собственность, созданная в рамках работы бюджетного предприятия, является собственностью федеральной, а доходы от использования таковой обязаны поступать в доход государства. Тем самым институты и сами ученые не заинтересованы заключать лицензионные договоры по своим патентам — ведь они от этого никакой выгоды не получают. То есть магистральный путь для коммерческого внедрения инноваций перекрыт почти наглухо, приходится искать какие-то обходные пути. С этой точки зрения наше государство напоминает известную собаку на сене: и само не ест, и другим не даёт. Эту проблему надо решать срочно и эффективно, иначе все разговоры насчёт инновационной экономики, «экономики знаний» останутся не более чем разговорами.

Ведь, скажем, по части использования полезных ископаемых, которые тоже являются федеральной собственностью, у нас подобных ограничений нет — лицензии успешно продаются заинтересованным корпорациям, и те выкачивают из российских недр свои сверхприбыли, кое-что отдавая в бюджет. Что касается интеллектуальной собственности, например, в тех же США, в Массачусетском технологическом институте уже много лет действует схема, по которой треть лицензионных платежей получает автор патента, треть — кафедра, на которой трудится автор, и треть — сам институт. В результате вся генерирующая новации цепочка заинтересована в том, чтобы патент был куплен и коммерциализован. То есть с нефтью и газом ситуация выглядит принципиально иной, чем с интеллектуальной собственностью, и государство в данном случае как получатель лицензионных платежей, видимо, в лице Минфина, вообще ни в чем не заинтересовано. Доходы от этого в бюджет мизерные, отсюда — и общероссийский крен в сторону «сырьевой» экономики.

Например, основной продукт компании, в которой я работаю, полностью собственная разработка — это программно-аппаратные комплексы для цифровых вещательных студий. Причем мы производим их не сами — у нас есть субподрядчики в Новосибирске. Мы занимаемся только окончательным тестированием и отладкой. Но для производства нужны микросхемы, которые Россия делать пока не умеет. Импорт микросхем у нас идёт с таможенным тарифом в 20 % и с налогом на добавленную стоимость 18 %, то есть когда мы вставляем эту микросхему в свою продукцию, мы уже оказываемся неконкурентоспособными на международном рынке. В Китае, например, отрицательная таможенная пошлина: за импортированную микросхему, напротив, выплачивается производителю микропроцессорной продукции 2 % их стоимости. Посчитайте, только на этом китайские производители получают почти полуторное преимущество в цене. И если мы при этом продолжаем делать продукцию на экспорт, причем не только в страны СНГ и Восточной Европы, но и в тот же Китай, в Латинскую Америку: у нас дистрибьюторы в Аргентине и Уругвае, — то только лишь за счёт существенного снижения цены на программное обеспечение. Честно говоря, рентабельность очень низкая, в результате в стране очень мало фирм-разработчиков аппаратной продукции, соответственно налицо отсутствие массового потребителя микросхем на внутреннем рынке, а значит — почти нет и собственного кремниевого производства. И это всё не в последнюю очередь из-за действующего налогового и таможенного законодательства.