Газета Завтра 889 (48 2010)

     И дальше, по обе стороны дороги, на всём обозримом пространстве степи, вплоть до границы остовы зданий и армейских сооружений, брошенные доты и целые укрепрайоны, разрушенные и никому уже не нужные. А когда-то были они "не по зубам" любому противнику и, зная об этом, в самые тяжкие дни Великой Отечественной войны самураи не осмелились напасть на Советский Союз, предпочитая хранить нейтралитет. И после войны эта мощь и сила охлаждали пыл и агрессивные амбиции супротивной стороны, обеспечивая мирный труд страны. Без всякой рекламы и широкомасштабной пропагандистской шумихи, так как истинная сила в "пиаре" и "бряцании оружием" не нуждается.

     Безусловно, забайкальцы хорошо знают дружественное отношение к нашей стране южного соседа; самые доброжелательные отношения сложились между народами наших стран, где нет никакой агрессивности и амбициозности. Но, как говорится, "порох всегда надо держать сухим", только так нас будут уважать, только так будут укрепляться наши равноправные, добрососедские отношения.

     А теперь южные ворота страны, если и защищены, то только номинально. Более того, на сегодняшний день упразднён Сибирский военный округ, его штаб, находившийся в городе Чите, переносится в Хабаровск, что ещё в большей мере ослабляет Забайкальское направление. А если уповать на ядерное оружие, как главный аргумент в защите наших рубежей, то "долбануть" этим оружием придётся по собственной территории, так как сдержать противника, ринувшегося через границу, будет просто некому. Одной армии, оставшейся в Забайкалье, на территорию, равную крупной европейской стране, мягко говоря, явно недостаточно.

     Рассчитывать на то, что население с оружием в руках выступит на защиту своей малой родины, как это было в годы гражданской войны, весьма сомнительно. Убогие сёла и посёлки юга Забайкалья за последние 20 лет обезлюдели. Кто-то уехал подальше от этих мест, кто-то умер. Многие спились и деградировали. Да и о каком патриотизме, любви к Родине можно говорить, когда за последние два десятилетия люди здесь лишились всего. С развалом колхозов и совхозов они потеряли работу и уверенность в завтрашнем дне. Их дети лишены возможности получить качественное образование, а сами они — нормальное медицинское обслуживание и зачастую средства для существования. А главное, потерян смысл жизни, и не чувствуют они отеческую заботу государства о себе. Поэтому и защищать-то им и нечего. Собственное убогое жильё, развалины животноводческих ферм, зернохранилищ, ремонтных мастерских, пашни, заросшие сорной травой и кустарником, особых патриотических чувств не вызывают.

     ... В одной советской песне о гражданской войне были такие слова: "... мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути!", но, видимо, такие слова нашему высшему военному руководству неизвестны, а если и известны, то смысл их непонятен.

     г.Чита

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

Вопрос, предложенный на всенародной дискуссии, требовал детального обсуждения. Граждане судили-рядили, кто из двоих обсуждаемых лучше, более гуманен: тот, кто убивал и расчленял людей, то есть убийца, или тот, кто съедал убитых, то есть каннибал. Да, если бы вопрос ставился о человеколюбии, то можно было бы здесь в том смысле изловчиться, что всё-таки тот, кто убивает, проявляет жестокость к людям, и любви тут нет. А вот тот, кто ест, тот как раз людей любит. Странною пусть любовью, но всё-таки его к людям именно тянет. Элемент любви (и какой!) тут налицо.

     Решить, кто же из двоих обсуждаемых лучше, нелегко. Посудите и вы. Тот, кто убивал и расчленял, всё-таки не каннибал. Он жесток по отношению к жертве, но не глумится над умершим, да, принявшим смерть из его рук, но это оставим за скобками. Речь не о том. Как ни парадоксально звучит, но данное обстоятельство в рамках дискуссии не принципиально.

     Тот, кто ел убитых, всё-таки не убивал их. Знающие каннибала люди говорят, что он достаточно мягкий человек, интеллигентный, и муху не обидит, пока та жива. А тот, кто застрелил, зарезал, задушил, — причинял страдания.

     Выслушав аргументы сторон, группа дискуссантов разделилась на два лагеря. Одни с пафосом утверждали: каннибал лучше убийцы и потрошителя. Это же очевидно! Он никого не убивал! До него уже дельце обтяпали.

     Другая группа граждан была непреклонна в своём мнении: убийца — лучше, благороднее каннибала. Мёртвый человек не может оказать никакого сопротивления. Глумиться над телом может только нравственно небезупречный человек. И есть все основания полагать, что каннибал именно таким и является. Хотя нужно все-таки ознакомиться с характеристикой с места работы, не судить сгоряча, огульно, возможно, он будет аттестован и с положительной стороны.

     Защитники каннибала саркастично потрясали бумагами: пока вы там собираетесь характеристики добывать, мы уже и с места учёбы, и с работы нашего подзащитного получили аттестации, свидетельствующие, что он честен, благороден, ни в чём неблаговидном не замечен. Так что наш — лучше!