Газета Завтра 912 (19 2011)

Следует особо отметить, что книга "Расология" — это сугубо научное сочинение естественно-научного профиля, где нет ни слова критики в адрес существующего политического режима, вообще не упоминаются социальные или иные общественные реалии современной действительности. Книга, можно сказать, политически стерильна и не может представлять опасности для общества, так как рассчитана на узкий круг людей — специалистов в вопросах антропологии, эволюционной биологии, психологии, неврологии и смежных дисциплин. Социокультурные выводы и оценки, содержащиеся в книге (а это, осмелюсь заметить, мое конституционное право), имеют отвлеченный, теоретический характер и не оскорбляют ту или иную конкретную национальность, так как речь идет о совсем другом уровне изучения биологических групп — человеческих расах. Ни о каких политических лозунгах или провокационных заявлениях речь также не идет, поскольку это не соответствовало бы жанру произведения, получившего высокую оценку среди профильных специалистов как у нас в стране, так и за рубежом, о чем имеется достаточное количество свидетельств, представленных и суду.

Книга уже проходила проверку в межрайонной, Московской городской и Генеральной прокуратурах, и все вышеозначенные инстанции ничего криминального в ней не нашли, в связи с чем выдали мне соответствующий документ, который мы и воспроизвели во втором издании 2007 года. Но для прокуратуры г. Екатеринбурга это, оказывается, не указ, ибо она, очевидно, функционирует в автономно-правовом режиме. Срок давности на подачу иска также истек.

О характере так называемых "экспертиз", на основании которых делу был дан ход, даже не хочется говорить. Кроме как безграмотной писаниной агрессивных невежд, это никак иначе назвать нельзя.

Хочу подчеркнуть, что ваш покорный слуга является признанным учёным, историком науки, чье имя уже вписано в несколько энциклопедий, а запрещенная уральскими законоведами "Расология" вышла в 2011 году на английском языке в США, где конституционные нормы права, как известно, строже отечественных.

В России она разошлась в двух изданиях тиражом 10.000 экземпляров, объем "скачиваний" в Интернете вообще не поддается учету, превысив 100.000 обращений. Книга находится в библиотечных фондах всех крупнейших университетов мира.

Сам термин "расология", введённый автором в научный обиход, уже принят мировым научным сообществом и успешно живет собственной жизнью, о чем также можно получить информацию в Интернете.

И на этом фоне чудеса прокурорской казуистики у нас в стране совершенно повергают в шок. Это до какой же степени нужно просто не уметь самостоятельно мыслить, чтобы подписываться под такими умозаключениями, выложенными на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

"Суд признал экстремистскими материалы книги Владимира Авдеева". Но материалы книги — это на 75% цитаты из советских академических изданий по антропологии. Это что же, значит, нужно признать экстремистской всю советскую антропологию? Далее подчеркивается, что "Авдеев опирается на положения "расовой теории", наиболее ярким представителем которой в первой половине XX века является Ганс Гюнтер, заслуживший признание третьего рейха". Во-первых, я уже подчеркнул, что опираюсь не на третий рейх, а на советские учебники. А во-вторых, Ганс Гюнтер поминался мною в общей канве истории вопроса как крупный антрополог, юридически не запятнанный нацистским прошлым, что подтверждено как международными, так и российскими судами. На сей счет имеются документы, которые служителям прокуратуры по долгу службы следовало бы прочитать. И в-третьих, чье-либо признание или иные формы симпатии никак не могут служить основанием для судебного преследования.

Поистине богатство воображения нашей прокуратуры необъятно, а главное — неподконтрольно ни нормам Конституции, ни здравому смыслу вообще.

В книге белая раса не восхваляется мною, как сказано далее, а лишь приводится соответствие антропологических типов очагам создания цивилизации. Опять же, на основе советских первоисточников. Никакой "уничтожительной критики" других рас я в своей книге не давал, а лишь приводил цитаты классиков естествознания в соответствии с канонами научного произведения. Ещё большей глупостью выглядит якобы мое утверждение о "животности" отдельных рас. Я, как последовательный дарвинист (в соответствии с моим советским образованием), всегда и везде открыто подчеркивал, что животные рудименты есть у всех рас, но только везде они качественно и количественно по-разному выражены. И как справедливо говорил не прочитанный экспертами Ганс Гюнтер: "За что же вы так не любите животных, когда каждое сравнение с ними у вас вызывает бурю такого негодования?" Или, может быть, сотрудники прокуратуры считают себя ангелами во плоти, не подверженными действию законов эволюции?